[사회과학]계급이론

소개글

[사회과학]계급이론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ.본론
1.다원주의
2.기구주의
3.구조주의
4.비판주의
5.정태주의와 계급투쟁

Ⅲ.결론

본문내용

한 것이 아니라고 보았다.
관념적이면서도 무언가 절충적인 월러스틴의 이론은 현대 자본주의 세계의 계급관계 분석에 대한 기초로 생산보다는 시장에 관심을 기울인다는 점에서 널리 비판되어 왔다. 월러스틴은 그의 이론을 뒷받침하기 위해 마르크스를 인용하고, 베버의 관념으로부터 그의 사상을 분리시키려고 노력했다. 그의 구조에 대한 관심은 민족국가 영역을 능가하여 세계 자본주의 경제의 뿌리로 발전시키고자 했다. 그는 종속이론의 차원을 개발하고 재조정하여, 많은 정통 사회과학자들로 하여금 자기들의 발전론, 국가론, 계급론의 조망을 수정시키는 데 영향을 끼쳤다. 월러스틴은 알서서나 포울란짜스 같은 다른 구조주의자들과는 이론적, 방법론적으로 커다란 차이를 갖는다.
(4)구조주의의 비판
구조주의 이론에서 중요한 문제는 계급의식에서 나타나는 계급의 행위에 대해 설명이 적다는 것이다. 에스핑―앤더슨(Esping―Andersen), 프리드란드(Friedland), 라이트(Wright) 등은 구조주의나 기구주의는 정치적 투입에 관련된 이론과 국가 활동의 산출을 억제하는 이론이 부족하다고 비판한다. 몰렌코프(John Mollenkoff)는 구조주의자들은 기구주의에 유용한 비판을 제기해 왔다고 믿는데 여기에서는 권력구조 연구가 제외되어 있다는 것이다. 동시에 경제적, 정치적 구조주의도 충분하지 않은 것으로 평가 된다. ①경제적 구조주의는 국가를 형이상학적 개념에서 체계적인 대조표(Check List)가 되도록 제한했다. 그것은 고정적으로 경제에 관련짓는데, 국가에 대한 정치적 동기보다는 실제적 증거에 상반되는 측면에서 가담하고 있다. 그것은 또한 정치가 진정될 수 없으나 해야만하는 위기에 대해 경제적 불가피성을 적용시키게 된다. ②포울란짜스 같은 정치적 기구주의자들은 자본주의를 유지시키는 이념적, 탄압적 제도에 초점을 둔다. 구조주의의 정치면에 관한 이런 강조는 밀리밴드의 추상주의(Abstractionism) 또는 초결정주의로 유도한다. 국가는 제도적 위치, 가시적 영역이나 정치투쟁까지도 박탈된 모든 침투적인 정치, 이념적 영역이 된다. 구조주의의 작품은 이론보다는 고도로 추상적이고 개념적 틀을 지향하는 경향을 띤다. 그것은 자본주의 국가와 그 기관, 그리고 정책의 활동상을 이해하도록 한다. 그것은 아울러 계급이익과 집단이익을 구별한다.
4.비판주의
비판주의적 학파는 헤겔을 비난한 초기 마르크스에서 비롯된다. 헤겔의 국가개념에 대한 마르크스의 비판은 이 학파에 비판적 정향을 제공한다. 헤겔은 사적 사회(예 : 가정)와 국가를 구별하고, 이들간의 반목은 극복될 수 있다는 명제를 예증했으나 마르크스는 이것을 허위라고 본다. 마르크스는 국가를 시민사회와 분리시키고 부르조아의 이익과 재산을 보호하기 위해 만들어진 조직이라고 믿는다. 마르크스가 비난하지만 국가의 정치이론, 변증법적 방법의 해석, 자유의 개념, 인간의식의 표현 등에서 마르크스는 헤겔의 영향을 받고 있다. 이런 근거에서 헤겔-마르크스주의적 전통에 기인하는 것으로 설명된다. 이 헤겔-마르크스주의 전통에는 어떤 중요한 사상노선이 있냐하면, 마르크스가 자본주의 시대에 나타나는 허위의식이나 이데올로기를 고발하고자 한 의미에서 보면 현대 마르크스주의의 목표는 본연적 의식의 창조가 된다. 마르크스는 Economic and Philosophic Manuscripts(1844)를 통한 노동소외에 관한 분석에서 의식의 뜻을 설명했다. 노동은 노동자의 외적 표현으로서 육체적으로 탄압받고 정신적으로 억눌리는 가련한 느낌과 자기 스스로 만족할 수 없는 상태의 표현이다. 노동의 소외성은 노동자가 자신을 위해 생산하는 것이 아니라 다른 사람을 위해 생산하는 데서 나타난다.
마르크스는 계급투쟁이 이념적 기만형태를 취하고 계급투쟁이 자본가와 노동자가 함께 인식할 수 없도록 제시한다는 소설적 개념을 보여 주었다고 하버마스는 주장했다. 하버마스는 아울러 상부구조에 대한 기초 관계의 구조적 취급을 피하기 위해 이론의 수정뿐만 아니라 계급의식의 명백한 재건을 주장했다.
5. 정태주의와 계급투쟁론
라이트(Wright) 등은 계급투쟁, 계급구조, 국가정책 사이의 상관성을 연구했다. 그들은 계급투쟁이 국가구조를 형성하는 방법을 검토하고 국가구조가 계급투쟁을 형성시키는 방법도 검토했다. 또한 그들은 국가정책이 계급투쟁을 어떻게 형성시키며, 계급투쟁의 요구에 의해 어떻게 형성되는가를 검토했다.
오페는 자유 자본주의 사회의 권위구조를 실험하고 정치제도는 계급개념에서 분석되어야 한다고 주장했다. 즉,
①부르조아는 그 이념이 대외관계, 재정, 사회부분의 국가정책을 자신들의 이익과 결부시켜 활용한다.
② 국가행동은 군, 법원, 정책을 통해 공공질서를 유지하는 데 국한된다. 따라서 국가개입에 대한 모든 침투적 메카니즘은 설립되어 왔다. 부르조아 국가가 권위를 제한하는 자유 자본주의 사회와는 반대로 후기 자본주의 사회는 영구적인 정치개입에 의해 규제되고 유지된다. 따라서 국가는 경제적 위기를 관리하기 위한 책임을 진다고 할 수 있다.
오페는 복지국가 건설이 하위계급의 향상을 뜻하지만 실제로 그것은 보다 많은 직접적인 계급층에 독립적으로 존재한다.
오컨노(James O\'cannor)는 The Fiscal Crisis of the State(1973)을 통해 국가의 내부구조를 축적과정의 모순과 관련시켜 다루었고, 계급투쟁이 어떻게 자본주의를 합리화하려는 국가능력을 제한할 수 있는가와 국가구조가 어떻게 프롤레타리아 계급의 도전에 대한 한계를 지키는가에 대해 관찰했다.
계급이 국가구조를 어떻게 형성시키는가에 대해서는 4가지 전제가 있다.
① 국가구조를 계급투쟁의 결과로 보며 자본의 재생산과 노동의 탄압을 위해 유지되는 단순한 메카니즘으로 보지 않는다.
② 이런 구조는 한편으로는 지배계급으로부터 국가에 대한 요구를 중재하고, 다른 한편으로는 계급투쟁이 지니는 국가정책을 중재한다.
③ 부르조아 계급은 자본축적의 필요성과 프롤레타리아 계급의 정치적 중립화의 요구와 함께 나타나는 국가개입을 제한시킬 목적으로 이런 구조를 형성한다.
④ 이런 구조는 불가피하게 모순되며, 계급투쟁을 전적으로 중립화시킬 수

키워드

맑스,   계급,   베버,   정치외교,   사회,   정치