모세오경의 문화적 배경

소개글

모세오경의 문화적 배경에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 고대 민족을 간단하게 설명 비교하시오. 3

2. 언어에 대하여 요약 설명하시오. 10

3. 문자에 대하여 요약 설명하시오. 13

4. 제 3부를 요약설명하시오. 17

본문내용

이중 71개가 확인되었다. 작은 것은 완성되지 않은 것이며, 아마 처음에는 큰 것과 같은 것이었을 것이다. 그러나 이것은 부분적으로만 판독이 가능하다.
은박판들과 그 비문들은 주전 650년경의 것으로 추정되어 왔는데, 이것은 지금까지 발견된 성경 중 가장 오래된 것이다.
G. 모세저작권의 전통적 의미
구약 성경의 처음 다섯 권의 책들은 최소한 오리겐의 시대 때부터 “오경”으로 알려져 왔다. 이 명칭은 두 개의 헬라어 단어 즉 다섯을 의미하는 펜타와 두루마리를 뜻하는 튜케의 합성어이다. 구약 성경 자체에서는 이 책들이 “모세의 율법”, “율법책”, 혹은 모세의 책“으로 알려졌다. 많은 학자들은 이 용어들이 오경이라는 다섯 권의 책들 모두를 포함하는 것으로 가정해 왔으나 이 가정이 반드시 옳은 것은 아니다. 후에 집회서의 서문이나 누가복음 10:26과 같은 곳에서, 그것은 단순히 ”토라“나 노모스로 불리워지는데, 양자 모두 율법을 의미한다.
오경의 어떤 부분들을 직접적으로 모세의 작품으로 간주하는 진술들은 얼마 안된다. 그러나 출애굽기, 레위기, 민수기에서는 하나님께서 많은 내용을 모세에게 직접 계시하셨으며, 몇몇 경우 모세와 아론 둘다에게 보여 주셨다고 계속 공헌한다.
신명기는 34장을 제외하고는 되풀이해서 이스라엘 백성에 대한 모세의 말로 주어진다. 창세기 본문 어디에도 모세가 그것을 기록했다는 진술은 없다. “모세의 첫 책”이라는 많은 영어 성경속의명칭은 마틴 루터가 그의 독일어 번역 성경에서 처음 사용한 것이다.
역대하 25:4; 35:12; 에스라 3:2; 6:18; 느헤미야 8:1; 13:1에서 발견되는 “모세의 책이라는 말은 틀림없이 창세기를 포함하고 있고, 이 말은 또한 다섯 권의 책 모두가 모세의 저작이라는 5세기의 이스라엘인 사회의 믿음을 증거한다.
벤 시라나 필로나 요세푸스나 복음서의 저자들은 모세가 오경에 깊이 관련되어 있다고 생각했다. 필로와 요세푸스는 모세가 신명기 34:5~12을 기록했다고 분명히 말하기까지 했다.
모세 저작설에 관해 전통적 견해를 취하는 학자들 중 소수의 학자들은 모세가 모든 단어를 오경에 직접 썼거나 구술한 것이라고 생각해 왔다. 모세가 신명기 34장을 기록했다는 필로와 요세푸스의 주장에 유의하라. 이러한 견해는, 모세 시대 이후 후대의 첨가나 혹 가필이 본문에 삽입되었다는 관념을 방어했다.
더 많은 최근의 전통적인 학자들은 모세가 오경의 상당한 부분들을 기록했다는 오경 속의 언급들을 타당한 것으로 생각하며, 하나님께서 모세에게 출애굽기, 레위기, 민수기의 많은 부분들을 계시하셨고, 신명기에 들어있는 설교들을 모세가 한 것이라는 오경 안에 있는 진술들도 받아들인다. 그러나 본문에 나타나는 문제의 차이점들을 얼마간 설명하기 위해, 모세가 서기관들의 작업을 감독하였고 실제로는 서기관들이 기록을 담당했다는 사실을 허용한다.
신약 성경이 사본들에 대한 본문 비평을 실제로 해보면, 본문들을 복사하는 과정에서 후대의 것들이 첨가될 수 있으며, 이들 첨가된 것들은 그것들 자체로서는 어떤 특정한 책의 저자를 결정하지 않는다는 것을 알 수 있다. 따라서 오경의 본문이 여러 세기에 걸쳐 전수되어 오는 과정에서 후대의 첨가들이 있을 수 있었으며 또한 있었다. 모세 이후에 어떤 것들이 본문에 첨가되었다고 해서, 그것들 자체로서는 오경의 다섯권의 책의 저자를 결정할 수는 없는 것이다.
H. 모세 저작권에 대한 도전들
이 부분은 많은 이름들과 지극한 통계들이 실린 전화번호부의 형태를 들 수 있다. 모세 저작권을 부인해 온 견해들 중 중요한 학설들을 요약하는 방향으로 논의가 전개 될 것이다. 이 논의의 목적은 오늘날의 구약 성경 연구의 배후에 놓여있는 사상의 역사를 제공하려는 것이다.
I. 19세기 이전의 견해들
19세기 이전에는, 모세 저작설의 정당성에 도전하는 사람들은 숫적으로 매우 적었으나, 중요한 발언들이 포함되어 있다.
제롬은 오경을 기록한 것이 모세인지 에스라인지를 결정하지 못해 한 때 곤란을 겪었었다. 고대 나사렛파와 노스틱파는 모세가 저자임을 완전히 부인했다. 신인동형설과 하급 기독교적인 것처럼 보이는 도덕적 습관들과 문체의 차이점들과 명백한 모순들에 대한 반대가 있었다. 12세기의 이븐 에즈라와 같은 소수의 사람들은 모세 이후 첨가된 것들의 힘을 깨닫기 시작했다. 칼쉬타트는 모세가 신명기 34장을 기록하지 않았기 때문에 모세는 오경의 나머지 부분의 저자가 아니라고 생각했다. 마시우스 같은 소수의 로마 카톨릭 저자들은 모세 대신 에스라를 오경의 저자로 생각했다.
두 철학자, 토마스 홉스와 스피노자는 후대의 저자들을 오경의 저자로 선택했다. 17세기에 비트링가는 모세는 고대 두루마리들을 가지고 있었고 그것들로부터 자료들을 선택해서 사용했다는 것이다. 정 아스트룩이라는 내과의사는 모세가 저자임을 굳게 믿고 있었지만, 모세보다 더 오래된 몇몇의 다른 자료들에 관한 증거가 있다고 생각했다. 그는 두 가지 다른 이름 즉 엘로힘(하나님)과 여호와가 창세기의 이야기에서는 따로 나오고 가끔씩만 함께 사용되고 있다는 사실을 주목했다. 아스트룩은 자신의 견해를 주후 1753년에 책으로 내어 놓았으나 프랑스 내에서는 지지를 얻지 못했다.
J. 19세기의 이론들
19세기의 특징은 어떤 이론이 가장 설득력이 있는 이론으로 정립되기 전에, 일련의 이론들이 계속 나타났다는데 있다.
1) 단편설
영국의 로마 카톨릭의 사제였던 게데스는 1800년에 책을 간행했는데, 이 책에서 그는 일군의 단편들을 제안하며 두 문서 가설을 거부했다. 게데스와 파터라는 이름의 독일인 교수는 율법을 연구한 끝에, 솔로몬 혹은 그 후대의 독립적인 단편 자료들이 한 편집자에 의해 결합되었다고 주장하게 되었다.
다른 독일인 학자, 드 베테는 이견해에 설득되어 유명한 주장을 하게 되었는데, 신명기는 주전 7세기에 만들어 졌으며 나라의 법은 주전 621년 요시야의 개혁 때 만들어 졌다는 것이다. 드 베테는 단편설의 타당성을 의심하기 시작했는데, 이는 단편설의 방법이 분해시키는 과정이며, 이것은 오경의 책들이 상당히 잘 조직되어 있다는 점과 모순이 되었기 때문이다.
2) 보충설
에

키워드

모세오경,   모세,   오경,   모세오경의 문화적배경