[외환시장][외환거래]외환시장(외환거래)의 참여자, 외환시장(외환거래)의 특징, 외환시장(외환거래)에서의 거래, 외환시장(외환거래)의 문제점, 외환시장(외환거래)의 발전 정책 분석(외환시장, 외환거래)

소개글

[외환시장][외환거래]외환시장(외환거래)의 참여자, 외환시장(외환거래)의 특징, 외환시장(외환거래)에서의 거래, 외환시장(외환거래)의 문제점, 외환시장(외환거래)의 발전 정책 분석(외환시장, 외환거래)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 외환시장(외환거래)의 참여자
1. 개인과 기업
2. 외국환은행
3. 외환브로커(exchange broker)
4. 통화당국과 중앙은행

Ⅲ. 외환시장(외환거래)의 특징

Ⅳ. 외환시장(외환거래)에서의 거래
1. 외환매매의 구분
1) 현물환거래
2) 선물환거래
3) 외환스왑거래
2. 은행간 거래
1) 외국환중개회사를 통한 외환매매거래
2) 외국환중개회사를 통한 외화자금거래

Ⅴ. 외환시장(외환거래)의 문제점
1. 기초적 여건의 미흡
2. 외환관련 각종 규제
1) 외국환은행제도에 의한 외환업무 규제
2) 외환거래 규제
3. 선물환거래의 부진
4. 외환중개제도의 취약
5. 단기금융시장의 미발달
6. 국내은행들의 외환부문 역량 미흡

Ⅵ. 외환시장(외환거래)의 발전 정책

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

전망 등 외환변수들에 상대적으로 큰 영향을 받아 결정되는 등 원화시장과 외환 시장간의 연계성이 미흡하다.
6. 국내은행들의 외환부문 역량 미흡
외화차입 규제가 지속되는 가운데 최근에는 과다한 부실채권 보유로 대외신인도도 저하되어 외환거래의 중추적 역할을 담당해야 할 국내은행들의 대외자금 조달이 원활하지 못한 실정이다. 가용외환의 부족으로 국내외환시장에서 market maker로서의 기능이 제약된다. 이와 함께 외환전문딜러의 수가 부족하고 딜러 양성프로그램이 활성화되어 있지 못한 데다 경영층의 외환거래에 대한 인식 또한 아직 미흡한 실정이다. 이는 선물환거래의 활성화를 제약하는 요인으로도 작용했다.
Ⅵ. 외환시장(외환거래)의 발전 정책
한국은 외환거래를 완전히 자유화하는 방향으로 정책을 추진해 왔으며 현재까지는 이러한 정책방향이 긍정적인 평가를 얻고 있다. 즉, 외환자유화조치 이후 역외 차액결제선물환시장이 국내시장과 통합되기 시작한 것이 그 한 예이다. 한국의 외환시장 거래규모 증가에 가장 큰 장애요인으로 생각되는 것은 원화 금융시장의 기능 미흡, 기업체의 환위험 헤지에 대한 인식부족, 잔존하는 자본거래규제 등 세 가지이다.
먼저, 한국의 외환딜러들은 헤징에 필요한 단기 자금거래 수단이 불충분하고 지표금리가 없기 때문에 선물환과 외환스왑의 가격을 결정하는데 애로를 겪고 있다. 따라서 앞으로 원화 자금시장의 발전이 외환거래규모 증가에 가장 큰 영향을 미칠 것으로 예상된다. 즉, 원화 자금시장의 기능이 제대로 작동되면서 유동성이 풍부해지면 그 자체로도 바람직할 뿐만 아니라 외환거래 활성화에도 크게 기여할 것으로 보인다.
두 번째로 환위험관리의 필요성에 대한 기업체들의 인식이 제고되어야 하겠다. 일반적으로 외환시장에서 비금융기관인 기업체와 투자자들인 고객의 초기 거래는 주로 환위험 헤지와 관련된 거래이며, 이 거래는 딜러들로 하여금 반대방향의 외환거래를 하려는 고객과의 거래를 유발함으로써 결과적으로 위험을 재분배하는 2차 시장이 창출된다. 한국에서는 이와 같은 고객들의 헤지거래가 상대적으로 뿐만 아니라 절대적으로도 낮은 수준인 것으로 판단된다. 따라서 외환시장의 거래규모가 증가하는 데에 상당한 제약을 받게 되고 헤지거래를 하지 않는 기업들은 환위험에 노출되게 된다. 기업의 환위험 헤지 필요성에 대한 인식제고는 쉬운 문제는 아니지만 앞으로 환율변동폭이 더 확대되게 되면 기업들도 환위험에 대한 인식을 달리 할 것으로 생각된다.
마지막으로 자본거래의 완전한 자유화와 국가간 투자활동의 증가는 현물환거래 뿐만 아니라 선물환 및 스왑거래도 증가시킬 것으로 생각된다. 자본규제가 없는 선진화된 시장에서 외환거래의 상당부분이 자본거래와 연관된 것으로 분석되고 있다. 완전한 자본자유화는 외환시장의 안정을 위협하는 대규모 투기자금의 유입을 초래할 가능성이 있다. 그러나 시장에서 투기적인 활동을 면밀히 파악하여 제거하는 데에 과도한 노력을 쏟는 것은 오히려 시장유동성을 감소시키고, 변동성을 증대시키며, 본래 의도와는 달리 투기에 취약하게 만들 수도 있다는 점을 인식할 필요가 있다. 만일 거시경제정책이 일관되게 수행되고 정부, 금융기관, 기업체 등이 환위험을 적절히 관리한다면, 투기거래를 효율적인 시장의 필요한 요소로서 인정하는 외환당국의 자세가 종국적으로 외환시장의 안정성 확보에 도움을 줄 것이다.
Ⅶ. 결론
7년에 걸쳐 대규모로 투입된 공적자금은 그 과정상의 정책 오류와 저조한 회수실적으로 인하여, 현재 공적자금 관련정책을 포함한 국가의 시장개입 그 자체가 시민사회적 세력들로부터 불신과 저항을 받기에 이르렀다. 이러한 공적자금 정책의 실패의 원인은 여러 가지이겠으나, 여기서는 국가 역량의 관점에서 크게 두 가지 원인을 규명해 보았다. 첫 번째로는 국가 내부의 측면에서 관료적 제도의 문제를 살펴보았으며, 두 번째로는 국가 외부의 측면에서 특히 국내 산업자본과 금융자본에 대한 개입의 방식과 선별정책의 문제를 중심으로 분석을 시도하였다. 그 결과, 첫 번째로 공적자금과 관련된 정책기구들의 관료적 응집성과 권위의 구조화의 실패로 인한 관료제적 국가 역량의 취약성을 발견할 수 있었다. 두 번째로 국가의 시장개입과 기업선별정책에서의 일종의 규율(discipline)의 역할의 부재를 찾아볼 수 있었는데, 이는 지원은 해주되 규율을 하지 못한 국가의 시장 보완적 개입방식에서 비롯된 것으로 전반적인 국가의 관리 능력의 부재로 나타났다.
즉, 한국사회에서 공적자금투입을 둘러싼 일련의 구조조정과정은, 국가 자율성이 자동적으로 국가 역량을 보장해주는 것을 아니라는 점을 극명하게 보여주는 사례라 할 수 있을 것이다. 이러한 결론은 두 번째의 잠정적 결론으로 이어지는데, 최근 급증하는 세계화와 지구화의 흐름 속에서 대두되고 있는 국가 의 적극적이고도 올바른 시장개입 능력과 역할에 대한 새로운 논의들은 그런 점에서 우리에게 시사하는 바가 크다. 이러한 면에서 다시 동아시아 발전국가 논의에 대한 재검토와 재인식이 요구된다고 볼 수 있다.
특히 한국사회의 역사적 경험상 발전국가 모델은 권위주의 정권과 재벌이라는 특수한 친족경영집단의 존재와 함께 나타났기 때문에, 정치적, 경제적 민주화의 걸림돌로 비판받아 왔었다. 또한 김은미나 Johnson 등에서 보듯이, 발전국가적 모델은 경제발전 이후에 폐기되어질 전환기적인 특성으로 인식되어 왔었다. 그러나 국가의 역할의 변화와 시장 상황의 변화와, 단적으로 공적자금 운용과정을 통한 국가의 시장개입의 과정에서 보여지는 일면들은, 과연 한국 사회의 발전국가적 특성은 다른 특성으로 전환되거나 대체될 수 있는가 라는 질문을 우리에게 던진다.
참고문헌
강호상(1996) - 외환시장 자율규제기구 도입방안에 관한 연구, 서강경영논총 제7집,서강경영연구소
김의진(1993) - 시장평균환율제 이후 외환시장개입 효과분석, 삼성경제 12월호
박해식(2005) - 외환시장의 입장에서 본 해외투자 활성화 방안 한국금융연구원 박해식
이효구(2000) - 세계외환시장의 구조와 전망, 서강경제논집 29집 2호, 서강대학교 경제연구소, p.103-152
장원창 - 중앙은행의 외환시장개입효과에 관한 실증연구

키워드

외환시장,   외환거래,   외환,   외환매매,   환률