[KERIS][한국교육학술정보원]KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질평가, KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질저하, KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 현황, KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질개선 분석

소개글

[KERIS][한국교육학술정보원]KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질평가, KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질저하, KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 현황, KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질개선 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질평가

Ⅲ. KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질저하

Ⅳ. KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 현황

Ⅴ. KERIS(한국교육학술정보원)서지DB의 품질개선

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

. 품질 개선을 위해 제시한 실무 방안을 효율적이고 효과적으로 추진하기 위해서는 현재 종합목록 DB의 관리체계를 전면적으로 개편 혹은 조정하는 작업이 선행 되어야 한다. 이와 관련한 연구팀의 정책적 제언은 종합목록 DB의 품질관리를 위한 조직의 개편과 전문 인력의 보강을 위해 노력하라는 것이다. 두 번째 정책적 제언은 현재 채택하고 있는 회원제 운영방식의 전면적인 수정이다. 종합목록 DB의 품질관리를 위한 세 번째 정책적 제언은 사용자 그룹의 의견을 체계적으로 반영하기 위한 제도적 장치를 마련하라는 것이다.
이처럼 대학 도서관 현장사서들이 안고 있는 고충과 불만 그리고 실무경험에서 나오는 충고와 조언을 적극적으로 수용할 수 있는 제도적 장치가 마련될 때 그리고 이릉 활성화 하고자 하는 KERIS 경영진의 의지가 수반될 때 KERIS는 비로소 대학 도서관 사서들에게 공동운명체로 받아들여질 수 있으며 종합목록 DB는 대학 도서관을 위한 필수 도구로 거듭 날 수 있을 것이다.
Ⅵ. 결론
현재 대학이 필요로 하는 해외 데이터베이스 컨소시엄은 한국교육학술정보원의 KERIS컨소시엄과 한국과학기술원의 KESLI 컨소시엄으로 나누어 각각 데이터베이스에 대한 거래조건 등을 협상, 지원하고 있으며 최근에는 한국과학기술정보연구원(KISTI)도 별도의 해외데이터베이스 공동구매를 추진하고 있다는 소식이다. KERIS와 KESLI의 혼란을 막기 위하여 KESLI는 과학기술분야의 전자저널만을 취급한다는 조건으로 \'한국의 NESLI\' 프로젝트로 시작하여 만료되었으나 현재 KESLI에서 제안중인 32개 DB 의 10,486종의 전자저널의 과학기술분야는 62%, 인문사회과학이 38%를 차지하고 있다. 영국의 CHEST와 같이 고등교육기관에서 필요로 하는 데이터베이스의 대외협상을 위한 창구를 국가차원에서 일원화하여 대학마다 가지고 있는 각각의 예산사정과 이용수준, 환경여건 등을 면밀히 고려하여 국가 전체적인 차원에서 미리 데이터베이스를 선정하여 협상을 대표하고 대학에 제안, 평가 및 피드백하는 시스템으로 가야하며, 기관 또는 사업이기주의에서 이미 국가라이선스로 구입되고 있는 데이터베이스를 경쟁적으로 제안하여 가격상승을 유발하고 대학도서관의 업무에 혼란을 야기해서는 안 된다. 따라서 대학도서관에서는 KERIS에서 이 일을 전담 추진할 수 있도록 강력한 지원을 바란다.
참고문헌
· 김지켓(2002), 한국교육학술정보원(KERIS) 상호대차시스템을 활용한 문헌입수의 평균 소요시간과 성공률(제공율)에 대한 연구, 도서관문화, Vol, 43, 1
· 유사라(1999), 데이터베이스 정보 품질 평가의 메타분석, 정보관리학회지 통권 31호, pp.157-174
· 이제환(1999), 대학도서관 자동화시스템의 품질평가, 한국도서관정보학회지 제30권 제1호
· 장혜란(2000), 데이터베이스 품질평가를 위한 모형 개발: 텍스트 데이터베이스 내용을 중심으로, 정보관리학회지 제17권 제4호
· 한국도서관협회(2001), 도서관협력망 협력사업 표준 모델 개발, 전국도서관대회 공개토론회자료

키워드

KERIS,   서지DB,   DB,   한국교육학술정보원,   서지