[텍스트][고전텍스트][언어학][수용론][교육패러다임][고전텍스트의 지도]텍스트의 언어학, 고전텍스트와 수용론, 고전텍스트와 교육패러다임, 고전텍스트의 문제점, 고전텍스트의 지도 전략 분석

소개글

[텍스트][고전텍스트][언어학][수용론][교육패러다임][고전텍스트의 지도]텍스트의 언어학, 고전텍스트와 수용론, 고전텍스트와 교육패러다임, 고전텍스트의 문제점, 고전텍스트의 지도 전략 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 텍스트의 언어학

Ⅲ. 고전텍스트와 수용론

Ⅳ. 고전텍스트와 교육패러다임
1. 인지와 정서 통합으로서의 지정(知情) 교육
2. 교과 통합을 통한 교육

Ⅴ. 고전텍스트의 문제점

Ⅵ. 고전텍스트의 지도 전략
1. 논제 설정
2. 논제 해설
3. 실제 지도 전략

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

나 계급투쟁의 반영물로 보고, 매개작용을 하는 의미화 형식, 즉 텍스트의 기표적, 미적 과정을 무시하는 것은 문학 텍스트를 근본적으로 오해하는 것에 지나지 않는다. 마찬가지로 실존주의나 비판이론, 혹은 여성해방 비평이 사회 상황 속에서 주체의 선택의 문제를 다루거나, 자본주의 시장경제가 교환가치로써 개인을 어떻게 억압하고 소외시키는가를, 그리고 가부장적인 남녀차별과 성의 문제가 인간을 어떻게 억압하고 있는가를, 즉 개념적 내용 중심으로만 텍스트를 정리하고 분석한다면 그러한 관점도 역시 문학 텍스트가 지닌 텍스트성을 왜곡하고 부정하는 편견이 될 수밖에 없다.
우리가 흔히 말하는 주제, 중심내용 혹은 작품의 세계관이라고 부르는 개념적인 내용으로 문학 텍스트를 규정할 수 없다. 문학 텍스트가 사회적, 역사적 현상이고, 따라서 텍스트의 개념적 내용이 있는 그대로의 사회와 역사가 될 수밖에 없다고 한다면 그것은 문학 작품이 미적 텍스트, 즉 예술 작품이라는 사실을 스스로 부정하는 것이 된다. 문학 텍스트가 사회, 역사적 사실을 수용하고 반영하는 방식은 보다 복잡하고－불연속적, 비인과적 방식으로－함축적인 의미작용 방식을 가진다. 아도르노는 그 점을 다음과 같이 말하고 있다.
예술 가운데에는, 그것이 아무리 승화된 예술이라 하더라도, 그 기원을 이 세계에 두지 않은 것은 아무것도 없다. 그러나 변화되지 않은 채로 있는 것은 또한 아무것도 없다. 예술이 개념을 사용하는 것이고, 따라서 외견상 이해가 가능해진다 하더라도 여전히 엄밀한 의미에서의 예술에는 개념이라는 것이 존재하지 않는다. 이러한 개념들 가운데 그 어떤 것도 있는 그대로 예술 작품 가운데로 도입되지는 않는 것이며, 이 개념은 그 고유가치가 영향을 받고, 그 의미 작용이 완전히 변질된 상태로까지 변화되어 예술 작품 가운데로 도입되는 것이다. 트라클 Trakl의 시 가운데 나타나는 소나타라는 말은 오직 이 시에 의해 이루어진 연상작용과 그 공명현상 가운데서만 적절할 수 있을 뿐인 어떤 의미작용을 부여받는 것이다.
예술 작품인 문학 텍스트가 반영하는 사회와 역사는 있는 그대로의 실제적인 사회와 역사가 아니라 예술 작품이라는 미적 구조로 변형된 사회와 역사이다. 엄밀하게 말하면 그 양자 사이에는 미적 구조가 가지는 독특한 의미화 방식 때문에 때로는 전혀 모순되는 상황이 서로를 반사하고 부조리하게 작용하며 실체를 변형시킨다. 다시 말해 그들의 관계는 연속적, 인과적 관계가 아니라 불연속적, 비인과적인 관계이다. 따라서 가령, 발자크의「인간희극」이 수많은 경제학 논문들 보다 19세기의 경제 체계를 더욱 정확하게 묘사하고 있다는 엥겔스(F. Engels)의 주장은 일견 그럴듯해 보이지만 사실은 발자크의 미적 텍스트를 근본적으로 부정해 버리는 결과가 된다. 우리가 여기서 강조하려는 것은 문학 텍스트가 사회, 역사적 상황을 반영하는 것은 내용이나 개념의 상동성으로서의 반영이 아니라 텍스트의 글쓰기(에크리튀르), 기술(記述), 다시 말해 의미화 형식, 즉 미적 과정이 어떻게 사회, 역사적 상황을 반영하는가를 따져야 한다는 점이다. 그럼에도 불구하고 오늘날 대부분의 문학 연구는 내용 중심주의 관점에 함몰되어 있다. 말하자면 엥겔스가 발자크의 문학 텍스트를 경제학 논문과 동일한 차원에서 이해하는 관점을 크게 벗어나지 못하고 있다.
텍스트의 글쓰기, 미적 과정이 사회와 역사를 어떻게 반영하고 있는가를 따지는 문제는 크게 두가지 방향에서 논의될 수 있다. 하나는 어떤 텍스트가 왜 특정한 사회, 역사적 순간에 나타나게 되었는가를 논의하는 것이고, 다른 하나는 텍스트를 사회, 언어학적 측면과 문학의 진화(통시적, 역사적 관점)라는 맥락 속에 놓고 검토하는 것이다. 이러한 논의는 따로 떨어져 있는 별개의 것이 아니라 상호 보완적인 관계에 놓여 있다. 가령 이상의 텍스트―「오감도」나「날개」―가 1930년대라는 특정한 역사적 순간에 급진적인 구문파괴의 형태로 나타나게 된 것은 그 자체가 일제 식민지 사회에서 한 지식인 청년이 그 사회에 어떻게 대응하고 있는가를 보여주는 사회적인 의미를 갖는다. 그것은 동시에 식민지 사회의 공식적인 이데올로기가 지배하고 있는 문학적 담론과 언어체계를 파괴하는, 그래서 그 사회를 비판하는 사회 언어학적인 의의를 지니고 있고, 기존의 낭만주의적 글쓰기와 상투화된 미적 관점을 부정하고 전도시킴으로써 전근대적인 세계 인식을 거부하고 있는 셈이다. 그러므로 이상의 텍스트를 내용 중심주의로 읽고 이상의 텍스트가 식민지 사회의 한 지식인이 보여준 도피와 환상과 퇴폐의 결과물이라는 주장은, 얼른 보면 이상의 텍스트에 관해 말하고 있는 듯하지만 사실은 이상의 텍스트를 보고 있는 것이 아니라 이상의 텍스트를 통해 자신의 정치 이데올로기적인 주장을 드러내고 있는 것에 불과하다.
문학 텍스트가 언어로 쓰여진 이상 그것은 어떤 의미를 지닌다. 그것은 때로 개념적 의미가 되기도 하고 사회적, 역사적 의미가 되기도 한다. 그러나 그러한 의미들은 모두 부차적인 의미들일 뿐이다. 문학 텍스트의 진정한 사회적 의미는 글쓰기 방식 즉 미적 과정을 통해서 말해진 의미들이다. 아도르노는 그의「미학이론」에서 문학 텍스트와 모든 예술 작품을자율적인 기호로 된 사회적 사실로 이해하고 있다. 그것은 문학 텍스트를 내용중심주의로만 읽을 수 없다는 사실을 말해 준다.
참고문헌
- 권오현(1992), 문학소통이론 연구-문학텍스트의 소통구조와 교수법적 기능, 서울대학교 박사학위 논문
- 김광해(2000), 우리나라 판결문의 텍스트성에 대한 연구, 텍스트언어학8, 텍스트언어학회
- 류덕제(1995), 소설텍스트의 문학교육 방법 연구, 경북대 문학박사학위논문
- 박용익(2000), 신문텍스트의 대화성과 행위유형, 텍스트언어학8, 텍스트언어학회
- 이석규(2003), 텍스트 분석의 실제, 역락
- 피에르 지마, 이건우 역(1987), 문학 텍스트의 사회학을 위하여, 문학과 지성사
- Maclean, Marie, 임병권 역(1997), Narrative as performance: the Baudelairean experiment, 텍스트의 역학: 연행으로서 서사, 한나래

키워드

텍스트,   언어학,   고전텍스트,   수용론,   교육패러다임