[시대구분][시대구분 기준][시대구분 전개][시대구분 경향][시대구분 전망][시대구분 과제][한국사]시대구분의 기준과 시대구분의 전개, 시대구분의 경향 및 시대구분의 전망 그리고 시대구분의 과제에 관한 분석

소개글

[시대구분][시대구분 기준][시대구분 전개][시대구분 경향][시대구분 전망][시대구분 과제][한국사]시대구분의 기준과 시대구분의 전개, 시대구분의 경향 및 시대구분의 전망 그리고 시대구분의 과제에 관한 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 시대구분의 기준

1. 서양사 시대구분의 기준

2. 한국사 시대구분의 기준

Ⅲ. 시대구분의 전개

1. 시대구분의 전개 과정

2. 전근대사의 시대구분

3. 근현대사의 시대구분

Ⅳ. 시대구분의 경향과 전망

Ⅴ. 시대구분의 과제

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

의 사용 등의 방식으로 시대구분 문제에 접근하고자 하였다. 이것은 시대구분 논의 시각을 다양화시켰지만, 보편성을 추구하는 시대구분의 기본적인 목적이 상실되는 양상을 빚었다.
2. 전근대사의 시대구분
사회의 성격을 중심으로 시기구분하는 방법은 19세기 후반 모건(Morgan)이 성(性)에 기초를 둔 사회조직으로서 씨족-포족(胞族)-부족-부족연합체-국가의 순으로 분류한 이래 지속되었다. 백남운(白南雲), 손진태(孫晉泰)가 부족국가설을 제시하였다. 그리고 남한에서는 1960년대에 고대국가가 성립되는 중간에 부족국가가 존재한 것으로 보아 씨족사회-부족국가-부족연맹체국가-고대국가의 순서로 시기구분하는 부족국가설이 통설적인 견해로 자리잡았다.(金哲埈) 1970년대에는 서비스(Service)의 군(群)-부족-군장(추장)사회-국가라는 발전단계설을 수용하여, 종래의 부족국가설을 비판하는 군장사회설이 제시되었다. 그리하여 한국고대사의 성립과정이 군사회-부족사회-군장사회-초기국가로 시기구분하였다.(金貞培). 또한 베버(Weber)의 도시국가설을 받아들여 씨족제-성읍국가-영역국가-고대제국으로 시기구분하거나(千寬宇), 씨족공동체-성읍국가-연맹왕국-귀족국가로 시기구분하는(李基白) 성읍국가설도 제시하였다. 한편 북한의 경우 원시시대를 원인단계(전기 구석기), 고인단계(중기 구석기), 신인단계(후기 구석기～중석기)의 모계씨족사회, 발전된 모계씨족사회(신석기),부계씨족사회(청동기)의 5단계로 시기구분하고 있다. 고고학계에서는 도구의 발전과정을 중심으로 시기구분하고 하는데 남한학계와 유사한 경향이다. 고대와 중세사회 시대구분은 남한학계의 경우 거의 여기에 초점이 집중되어 왔고, 지금도 그러하다. 한국사의 경우 특히 그럴만한 사정이 있다. 첫째, 고대는 원시사회의 다음 단계로서 우리나라 역사에서는 국사의 성립과 직결되어 이해되고, 따라서 이후 이러한 국가사회가 어느 시기에 해체 양상을 보이면서 새로운 성질의 사회, 중세사회의 초기 성질을 갖게 되는가에 중점을 둔 까닭이다. 둘째 현재 전해지는 이 시기의 문헌사료나 기타자료가 우리의 원시고대의 실상을 이해하는 데 심히 적은데 비해, 연구자들이 고대말-중세초로 잠정하여 작업하는 역사상의 시기로 오면 다소 형편이 나아져 이론화의 접근을 표면화시키면 체계 있는 연구가 수행될 수 있다는 心算(심산)이 작용하는 데서 오는 바였다. 그리고 이러한 형편에 비하면 근현대 시기의 설정은 그렇게 곤란한 문제는 아니다. 더구나 근현대의 체제성에 대한 안목이 歷史性(역사성)을 갖고 정립해 있지 못한 수준에서는 대다수 연구자들이 이 문제를 심각한 과제로 인식하지 않았다. 주지하듯이 지금까지의 연구와 논의에서 고대말-중세초의 시기설정은 대략 4계통의 견해가 제시되어 있다. ① 三國時期(삼국시기) ② 統一新羅期(통일신라기) ③ 羅末初期(나말여초기) ④ 末鮮初期(여말선초기) 등이 그것이다. 우리나라 고대말-중세초의 시점은 크게 10세기 이상의 편차를 가지고 논란되고 있는 셈이다. 이러한 사정은 말할 것도 없이 당해 연구자들의 역사연구방식과 시대구분 기준시각이 상이하기 때문이거나 혹 유사하여도 역사 사실의 이해에서 차이가 벌어지는 데서 기인하는데, 대강 3가지 방면에서 정리될 수 있다.
첫째, 생산양식의 역사적 변동론에서 추상화하고 개연화한 노예제론본건제론의 중추인 奴隸(노예)와 農奴(농노)를 그 계급적 처지에서 주목하고 이를 바탕으로 추구하고 있는 것으로, 북한 역사학계에서 1950년대 후반 1960년대 초에 걸쳐 검토하였다. 많은 연구자들이 장기간 그리고 집중하여 궁리하고 또 진지한 토읠르 거쳐 현재는 공식 견해로 정립되었는데 ①설이 바로 그것이다. 이 견해에 대해서는 구체적인 설명이 아쉽고 해석의 타당서이 미약한 데가 있다는 지적이 나온다. 이는 분단고착화(分斷固着化)로 상세히 알 수 없으나 歷史像(역사상)에 대한 이해와 이론화 과정 사이에서 생기는 混線(혼선)이 정돈되어야 해결될 문제일 듯하다. 둘째, 토지소유관계와 신분계급관계를 주축으로 하되 야자를 구조로 연계하여 농민의 처지 내지 농업경영형태의 변동을 추구하여, 農奴化(농노화)莊園化(장원화)의 등장을 제시하거나(백남운), 地主佃戶制(지주전호제)의 보급 밑 田主佃客制(전주전객제)의 성립 그리고 양자의 변종을 지목함으로써 고대의 해체와 중세의 시작을 설정하고 있는 견해이다.(김용섭) ②설은 여기서 제기된 것이다. 이에 근거하여서는 삼국통일신라에 대한 본격 연구가 적고, 개관하는 정도의 작업이고, 다른 부문과 연계가 구체적으로 드러나지 않고 있어 연구가 더 진척되어야 분명해질 수 있다. 최근 삼국 및 통일 신라의 收取形態(수취형태)를 검토하면서, 혹은 7세기 전후 鄕部曲(향부곡)이 국가수취체제 속에 묶여 郡縣制(군현제)의 하부단위로 편제된다는 견해를 통해 이 설에 동참하는 연구가 있기는 하다.(김기홍)
셋째, 우리나라 고대의 특징으로서 族的(족적) 기반의 존속, 또는 血族集團(혈족집단)을 상정하고 이를 지표로 삼아 공동체와 그 변화라는 선상에서 官等(관등)官制(관제)의 편성이나 親族構成(친족구성)의 씨족적 성질을 제기하거나, 對農民收取體系(대농민수취체계)의 노동력 위주, 그리고 그 集團成(집단성)을 제시하는 데서 수립되는 견해이다. ③설과 ④설이 각각 여기서 立論(입론)하고 있다. ③설은 주고 삼국통일신라시기의 연구자들이 중심으로 삼고 있으며 羅末初(나말여초)에 시점을 두고 있다. 그 논지는 귀족세력의 族長的(족장적) 기반의 존속과 그 붕괴, 그리고 사회편제의 다누이 정치 구성단위로서의 共同體(공동체)를 설정함에 있으며, 그 사실로서 씨족공동체가 분열되면서 생긴 친족공동체가 七世同一(칠세동일)이 주축이었던 것이 五世同一(오세동일)로 변모하고 이것이 중심이 된다는 점을 들고 있음이 대표적 사례이다.(김철준) 이에 반해 ④설은 고려시기의 연구자가 중심이며 末鮮初(여말선초)에 구획을 긋고 있다. 혈연공동체를 통한 집단적 지배, 그 지배의 일환으로서 노동력 중심의 수탈을 상정하여 고대의 특징으로감고 이것이 고려 武臣亂(무신난) 이후 農莊(농장)의 발달을 통해 서서히 무너져간다는 내용을 골자로 하고 있다. 이른바 世帶共同體(세대공동체)

키워드

시대구분,   역사,   역사학,   시대,   한국사