[조직행위론][조직행위론 영역][조직행위론 역사적 고찰][커뮤니케이션]조직행위론의 개념, 조직행위론의 영역, 조직행위론의 역사적 고찰, 조직행위론과 커뮤니케이션, 조직행위론의 발전 방안에 관한 분석

소개글

[조직행위론][조직행위론 영역][조직행위론 역사적 고찰][커뮤니케이션]조직행위론의 개념, 조직행위론의 영역, 조직행위론의 역사적 고찰, 조직행위론과 커뮤니케이션, 조직행위론의 발전 방안에 관한 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 조직행위론의 개념

Ⅱ. 조직행위론의 영역
1. 목표접근법과 시스템 접근법
2. 과학적 관리법
3. 인간관계론
4. 수정경영이론
5. 행동과학
6. 상황이론
7. 정신역동이론
8. 통제의 위치
9. 퍼스낼리티 차원을 구분한 A형/B형 차원
10. 마키아벨리적 성향
11. 성취욕구

Ⅲ. 조직행위론의 역사적 고찰

Ⅳ. 조직행위론과 커뮤니케이션
1. 커뮤니케이션의 개념과 중요성
2. 커뮤니케이션 모형과 문제점
3. 한국인의 행동 특성과의 연관성

Ⅴ. 조직행위론의 발전 방안

참고문헌

본문내용

입지가 좁아지게 되었다. 이로 인해, 오늘날 우리 민족은 창의성 없는 민족으로 점점 도태되게 되었고, 사회 전반의 조직에서는 자율기반이 구축되지 못했다. 또한 한국인의 권위의식은 위계질서를 강조함으로써 집단내의 지위에 있어 수직적인 의사소통을 저해하는 요인으로 작용한다. 반면 이러한 커뮤니케이션의 활성화에 있어 연관성을 갖는 한국인의 행동특성중 또 하나는 한국인의 온정주의 또는 인정의 문화를 들 수 있다. 한국인의 인간관계적 심리 지향은 사리 중심적이기보다 관계 지향적이다. 한국인은 인간관계에서 행위 자체보다 행위의 이면에 있다고 믿고 있는 마음, 특히 마음써 주기를 중요시한다. 한국인의 특성 중 중심을 이루는 것은 바로 이러한 인정이라 할 수 있다. 한국인은 다른 어느 민족에도 없는 인정을 갖고 있고, 또 그것을 매우 중요시한다.
예컨대 친구자녀의 입학 시험 발표 날에 친구에게 전화를 걸어 애, 네 아들 걱정 때문에 밤잠을 못 잤다. 라고 말해줄 때, 수험생 어머니는 전화를 건 친구의 아껴주는 마음에 고마워한다. 여기서 전화를 건 친구가 실제로 도와주는 것은 없다. 그럼에도 고마워하는 것은 그 친구의 말 속에 아껴주는 마음과 걱정하는 심정이 배어있기 때문이다. 때로는 이것이 혈연관계, 지연관계 등으로 연결되어 나쁘게 인식될 수도 있지만, 이것이 경영성과의 향상 즉, 켜뮤니케이션의 활성화에 있어 지대한 영향을 미칠 수 있다는 것을 간과해서는 안 된다.
Ⅴ. 조직행위론의 발전 방안
타당성과 신뢰성이 확보된 측정도구를 개발하고, 이를 표준설문지화하여 보급하는 것이 조직행위 연구의 촉진을 위한 중요한 필요조건이다. 이렇게 하여야만 기존 연구를 재현(replication) 할 수 있고, 그 연구결과들을 의미 있게 비교해 봄으로써 조직행위 이론의 경지를 한층 더 올릴 수가 있다. 조직행위 연구자는 다음과 같은 몇 가지 사항을 지켜나가야 한다고 본다.
첫째, 미국에서 개발된 대표적인 표준설문지의 정확한 번역을 시발점으로 하는 우리말 표준설문지를 만들어 나가야 한다. 정확한 번역을 위해서는 학회 차원이나 소그룹 연구집단에서 전문가들의 협동이 이루어져야 한다. 또한 MSQ나 JDI처럼 판권이 보호된(copyrighted) 표준설문지에 대한 적절한 대책이 필요하다.
둘째, 연구자들은 가능한 한 원래의 표준설문지의 항목을 유지하고, 문화적인 또는 직종적인 편견이 있는 경우에 한하여 수정하거나 빼거나 하여야 할 것이다. 왜냐하면 많은 부분을 빼면 오랜 시간의 연구를 통해 확립된 타당도가 훼손될 가능성이 많기 때문이다. 그리고 타 문화권과의 비교 연구를 위해서는 가능한 한 대등한 측정도구가 필요하다.
셋째, 엄격한 방법론에 의한 측정도구의 표준설문지화를 위한 경험적 연구가 지속적으로 이루어지면서 우리의 조직행위 연구를 위한 표준설문지가 개발되고 지속적으로 개선되어야 한다. 황규대·김양열의 연구나 이용운의 연구가 그 대표적 경우이다.
넷째, 연구자는 이전의 연구에서 인용하여 표준설문지를 사용할 때는 반드시 그 원전을 확인할 필요가 있다. 본고에서 검토한 어느 논문에서 사용한 직무만족 설문지가 Curry, Wakefield, Price, & Mueller(1986)가 개발한 척도라고 인용했는데 사실은 Curry 등도 Brayfield & Rothe(1951)의 18개 항목 중 6개만 활용했다고 자신들의 논문에서 보고하고 있다. 이러한 실수는 후속 연구들에서의 혼란을 가중시킬 수 있다.
다섯째, 여기에서와 같은 내용을 담은 조직행위 측정을 위한 모든 변수에 대한 표준설문지 사전(handbook)의 발간이 시급히 필요하다. 즉 석사/박사 학위 논문이나 학회 학술지 논문 작성 시에 용이하게 접근하여 연구 목적에 맞는 측정도구를 선정할 수 있는 매체가 만들어져야 한다. Price(1972), Miller(1977), 그리고 Price & Mueller(1986)의 작업이 그 대표적 예가 된다.
참고문헌
강신규·이기돈·이철호·추헌(2003), 조직행동론, 형설출판사
김성한(1993), 부하의 자발적 조직시민행동이 상사의 평가에 미치는 영향에 관 한 연구, 서울대학교 석사학위논문
김남현·이주호(1997), 조직의 문화유형, 최고경영자의 리더십유형 및 행동성과에 관한 실증연구, 인사·조직연구
박동수·이휘영·정성한(1999), 조직행동, 경세원
송계충(1996), 조직행위론, 명경사
전상호·신용존(1995), 조직문화와 리더십의 적합성이 행동적 유효성에 미치는 영향에 관한 실증연구, 경영학연구

키워드

조직행위론,   조직행위,   커뮤니케이션,   조직,   조직문화