[외주전문채널][외주정책][외주제작]외주전문채널의 기대효과와 외주전문채널의 논의 과정, 외주전문채널의 문제점 및 외주전문채널의 해외 모델 그리고 외주전문채널의 지향점을 위한 제언 심층 분석
본 자료는 3페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
해당 자료는 3페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
3페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

[외주전문채널][외주정책][외주제작]외주전문채널의 기대효과와 외주전문채널의 논의 과정, 외주전문채널의 문제점 및 외주전문채널의 해외 모델 그리고 외주전문채널의 지향점을 위한 제언 심층 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 외주전문채널의 기대효과
1. 사회, 문화적인 측면
2. 산업 경제적인 측면
3. 통일 측면
4. 국제화, 세계화 시대의 대응

Ⅲ. 외주전문채널의 논의 과정

Ⅳ. 외주전문채널의 문제점

Ⅴ. 외주전문채널의 해외 모델
1. [채널 4](영국)
2. [ARTE](프랑스)
3. [ITVS](미국)

Ⅵ. 외주전문채널의 지향점을 위한 제언

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

램 거래에 있어서도 제작사의 저작권을 인정함으로써 기존 방송사들의 우월적 거래 관행을 타개하고, 유통시장을 획기적으로 재편한다는 목표이다. 편성은 실험적, 창조성을 추구하는 프로그램을 중심으로 시민참여나, 소수집단의 참여를 도모하며, 보도는 배제할 것으로 보인다. 또한 편성의 독립성을 보장하기 위하여 편성위원회를 설치할 것으로 예상된다.
이 같은 틀을 지닌 새로운 채널에 대해서 지금까지 주로 제기되어 온 문제점은 몇 가지로 압축된다. 가장 첨예한 대립을 보이는 부분은 현재의 2공영1민영 방송구조에 부가적인 공영방송을 또 다시 도입해야 하는가의 문제로 집약된다. 특히 공영방송의 실패가 제기되는 시점에서 공영채널을 하나 더 도입한다는 문제는 정책 입안자나, 학자, 시장을 불문하고 부담으로 작용하는 것으로 보인다. 더욱이 방송사의 광고수익이 감소하고 있는 시점에서 또 다른 광고의존 매체를 도입하는 것은 타당하지 못하다는 지적이다. 또 다른 차원에서 제기되는 문제는 채널 설립 논의의 주체가 정부라는 점에서 비롯된다. 우리 근대사에서 언론에 가해진 질곡을 감안할 때, 관변언론에 대한 우려는 당연하다. 현재 시점에서 어느 누구도 잠재적인 왜곡에 대해 장담할 수 없기 때문에 타당한 문제제기라 생각되며, 독립적인 틀을 갖출 수 있도록 지속적인 경계가 필요하다고 생각된다. 마지막 문제 제기는 새로운 채널을 외주정책 실패에 대한 대안으로 인식함으로써 발생된다. 이러한 논의는 일부 정책의 실패를 더 큰 실패가 우려되는 대안으로 만회하려는 것이 아니냐는 비판으로 연결된다.
그러나 원칙적으로 볼 때, 이러한 논의는 새로운 채널의 설립에 대한 근본적인 문제제기라 보기 어렵다. 새로운 채널에 대한 문제제기는 적어도 현재 우리의 상황에서 채널4나 아르떼와 같은 채널이 문화적으로 수용가능한가, 새로운 채널설립 없이는 시장의 한계를 극복할 대안은 없는가 등에 관한 것이어야 한다. 이러한 근본적 문제는 방기한 채, 방법론적이거나 지협적인 문제에 집착하여 극단의 논의로 치닫는 것은 이미 오래 전에 청산했어야할 유아적 태도라 생각된다. 새로운 채널이 외주채널에 의해 촉발되었건, 혹은 다른 시장 문제로 촉발되었건, 핵심은 균형적 산업 발전과 더불어 다원적 문화를 지향하는 채널을 설립한다는 데 있다. 새로운 채널이 외주정책만의 실패를 만회하기 위해 모색된 것은 아니지만, 채널의 설립을 통해 외주 정책의 한계가 자연스럽게 치유될 개연성을 기대하는 것은 사실이다. 정책권이 없는 정부가 문제제기를 하는 것에 대한 비판 역시 타당하지 않다. 방송에 대한 문제 제기는 어떤 섹터에서나 가능하다. 산업진흥과 국민의 문화를 책임지는 정부가 이러한 문제에 관심을 기울이는 것은 당연하며, 이에 대한 막중한 책임 역시 지니고 있다. 정부가 문제제기를 하지 않았다면, 시장의 왜곡을 방치한 데 따르는 책임을 오히려 강력히 추궁했어야 할 것이다.
방송사의 수익구조가 어려운 상황이기 때문에 채널 설립이 합당치 않다는 지적 역시 불합리하다. 방송은 기존의 방송사, 특히 독과점 기업의 수지 타산을 맞추기 위한 도구가 아니다. 방송사의 수익구조가 어렵다는 지적 역시 선뜻 납득하기 어렵다. 지상파 방송사의 수지구조가 예전과 같지 않다는 점은 인정하지만, 제작에 투입되는 인력이 전체 인력의 절반에도 미치지 못하는 방만한 구조를 개선하기 위해 지상파는 우선적인 노력을 기울여야 할 것이다. 대규모 구조개혁이 영국의 자존심 BBC에서 이어지고 있음을 타산지석으로 삼아야 할 것이다. 방송채널사업자나 독립제작사의 구조가 어려운 점은 사실이지만, 새로운 채널의 도입은 오히려 이들의 경영 개선에 도움을 줄 수 있을 것이다.
시장이 안게 될 경제적 부담을 우려하는 목소리는 새로운 채널이 광고를 판매한다는 점에서 기인한다. 광고판매는 채널의 성격이나 추후의 변색에 대한 의구심을 부추기는 원인이 되기도 한다. 따라서 시청률 경쟁을 최소화하기 위한 방어기제가 마련되어야 할 것이다. 중소기업 대상의 광고판매나 블록 판매 등 광고판매 방식의 차별화는 대안이 될 수 있을 것이다. 또한 현재 적지 않는 조직이 주관하고 있는 우수 프로그램 제작지원의 통괄 운영함으로써 질 높은 프로그램의 제작을 도모하고, 이러한 프로그램을 일정한 시간대에 편성함으로써 공익적 성격을 강화할 수 있을 것으로 보인다. 단, 크로토와 호인스가 주장한 바와 같이 안정적인 재원이 지속적으로 확보될 수 있는 장치는 채널의 성격 유지를 위해 반드시 필요할 것이다.
방송은 현대 사회의 중추적 산업이며, 문화를 운반하는 매개체이다. 이러한 역할을 수행함에 있어 방송은 거대 미디어나 카우치 포테이토를 양산할 수도, 혹은 균형적 발전과 더불어 적극적인 시민을 양육할 수도 있다(Phelan). 어느 쪽이든 방송의 운동 방향을 이끄는 것은 시장의 환경과 이를 규율하는 정책이라 생각된다. 이러한 측면에서 볼 때, 새로이 제안된 지상파 외주채널은 동일한 지향점을 갖기 어려운 시장과 공익의 공존을 위한 정책적 모색이라 생각된다. 물론 여전히 부족함이 많으며, 지속적인 논의의 전개를 통해 보다 더 완성도 높은 틀이 마련되어야 할 것이다. 하나의 정책은 한 가지 시각을 통한 해법추구일 뿐이다. 해법 찾기를 위한 논의가 다양한 차원에서 활발히 이어지기를 바라며, 정치적 구호나 임기응변적 수사학으로 인해 이러한 논의가 쉽게 희생되지 않기를 바란다.
참고문헌
김동준(2005), 외주전문채널 설립: 새로운 독점 구조 탄생은 자명, 신문과 방송 1월호 pp.147-151
김재영(2005), 외주전문채널은 외주정책의 대안인가 : 우려와 쟁점들, 국회 이재웅 의원 주최 외주전문채널 토론회 발제문
김대호(1999), 독립제작사 활성화를 위한 채널형성에 관한 연구, 한국방송학보 가을호
김진웅(2001), 외주정책의 비판적 고찰, 방송과 커뮤니케이션 제2호 39-74쪽
김영신(2002), 외주정책의 현실과 개선방안, 제5회 PD포럼 외주정책의 현실과 개선방안 29-41
조은기(2002), 외주제작비율 확대의 쟁점과 제언, 신문과 방송 377호 69-73
한국방송영상산업진흥원(2004), 외주전문 문화채널 설립 타당성 연구 보고서

키워드

  • 가격5,000
  • 페이지수10페이지
  • 등록일2009.10.11
  • 저작시기2021.3
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#555974
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
청소해
다운로드 장바구니