죽음과 관련된 생명윤리적 문제들 (독후감 및 줄거리)

소개글

죽음과 관련된 생명윤리적 문제들 (독후감 및 줄거리)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 죽음의 의미에 관한 철학적 고찰
1.1. 죽음의 의미
1.2. 철학적 고찰
1) 사멸성에 대한 인간의 인식
2) 죽음 극복을 위한 노력
3) 회의주의의 죽음에 대한 이해
4) 죽음의 인식론
5) 죽음으로 앞서 달려감
6) 죽음의 확실성

2. 안락사와 죽음에의 도움에 관한 윤리적 문제
2.1. 안락사 개념의 문제성
1) 임상적 안락사 개념 정의
2) 안락사의 구분
2.2. 안락사 형태에 따른 윤리적 검토
1) 적극적 안락사에 대한 윤리적 평가
2) 인간존엄성; 안락사 찬성논거인가, 혹은 반대논거인가?
3) 제방붕괴와 경사길
4) 사회윤리와 개인윤리
5) 환자의 자기결정과 생명의 보호에 관한 윤리적 검토
2.3. 외국의 현황

3. 죽음에의 대비
3.1. 사전의료지시의 문제
1) 사전의료지시의 개념
2) 사전의료지시의 형식과 내용
3) 독일의 경우
4) 사전의료지시에 관한 오스트리아 연방법
5) 사전의료지시의 윤리적 검토
6) 사전의료지시의 구속력
7) 사전의료지시서 작성에 있어서 의사와의 상담
3.2. 심폐소생술 유보 결정의 문제

4. 안락사 방지와 호스피스
4.1. 환자의 개인적 자율과 상관적 자율
4.2. 통증완화와 생명의 종말에 대한 결정
4.3. 동의능력 있는 말기환자
4.4. 동의능력 없는 말기환자

5. 사례연구
5.1. 안락사에 대한 독일 연방법원의 판결
5.2. 테리 윌리스(Terry Wallis)와 테리 시아보(Terry Schiavo)
5.3. 베이비 샬럿 와이어트 사례

본문내용

그 사람의 죽음의 실현이 있을 뿐이다.’
5) 죽음으로 앞서 달려감
죽음으로 ‘앞서 달려감’의 사고 모델은 키에르케고르에 의해 처음으로 개발되었으며, 마르틴 하이데거가 자신의 저서 <존재와 시간>에서 말했듯이, 인간 존재의 시간성에 관한 하이데거의 실존분석은 키에르케고르의 입장과 밀접한 관계를 갖는다. 키에르케고르는 <죽음에 이르는 병>에서 만일 인간이 무한성과 유한성, 시간성과 영원성, 자유와 필연의 종합으로서 자신을 실현한다면, 인간은 그 정의에 알맞게 자신을 얻은 것이라고 하였다. 하이데거는 ‘죽음은 완전한 현존 불가능성의 가능성이다‘ 즉 본래의 현존 가능성의 독특함은 아무것도 실현할 것이 없다는 사실이다. 죽음이란 방향 전환이 불가능한 가능성이기 때문에 그 전방에 놓인 모든 가능성을 포함해 규명한다. 그러므로 죽음에는 전체 현존의 실존적 선취 가능성, 즉 실존할 수 있는 전체 존재 가능성으로서의 가능성이 있다. 세계 안의 존재 가능성은 세계 안에 존재함을 넘어선 죽음의 심연 속으로 끊임없이 앞서 달려간다.
6) 죽음의 확실성
불확실한 우리 삶의 전개에서 죽음처럼 확실한 것은 없다. 우리 중 그 누구도 죽음을 피할 수 없다. 그렇게 확실한 것이 죽음임에도 불구하고 우리는 죽음이 어떤 것인지 모른다. 죽음을 체험해 본 일이 없기 때문이다. 우리는 많은 사람들의 죽음을 경험하며 살고 있다. 그러나 그것은 내가 아닌 타인의 죽음죽음건접적으로 체험한 것일 뿐이다. 아무리 가까운 사람의 죽음이며, 아무리 가까이서 지켜보고 있다 해도, 죽어가는 당사자의 내면에서 어떤 일이 일어나고 있는지 알 길이 없다.
2. 안락사와 죽음에의 도움에 관한 윤리적 문제
2.1. 안락사 개념의 문제성
의도적 생명단축이나 생명단축을 무릅쓰고 행하는 적극적 안락사와 소극적 안락사, 그리고 생명단축이 없는 순수한 안락사는 서로 다르다. 적극적 안락사는 직접적 안락사, 간접적 안락사, 자의적 안락사, 비자의적 안락사. 타의적 안락사로 나뉜다. 조력자살은 하나의 특수한 형태로 나타나며, 넓은 의미에서 적극적 안락사로 분류된다. 소극적 안락사는 죽도록 놓아두는 조처로서 달리 표현하자면 치료포기와 치료중단이다.
1) 임상적 안락사 개념 정의
안락사는 그 어원에서 알 수 있듯이 아름다운 죽음을 의미한다. 에하르트는 안락사를 4가지 형태로 구분한다.
① 순수한 안락사; 죽음의 고통을 완화하며 생명 단축이 없다.
② 간접적 안락사; 죽음의 고통을 완화하며 생명 단축이 있을 수 있다.
③ 소극적 안락사; 죽게 놓아둠으로써 죽음의 고통을 완화할 수 있다.
④ 적극적 안락사; 생명의 단축을 겨냥함으로써 죽음의 고통을 완화할 수 있다.
2) 안락사의 구분
안락사의 내용은 환자에게 미치는 영향, 안락사시키는 의도, 환자의 의지 측면에서 3단계로 구분된다.
우선 안락사 내용 검토는 죽어가는 사람이나 중증의 고통에 시달리는 치료가 불가능한 사람들에 대한 의사의 태도에 주의를 기울인다. 안락사는 살인이나 자살과 달리 원칙적으로 죽어가는 사람에 대한 의사의 행위와 관계된다. 네덜란드와 벨기에의 법적 상황은 안락사의 적용이 단지 죽어가는 사람에게만 제한되지 않음을 보인다. 더 이상의 참을 수 없는 고통을 겪는 불치병 환자 집단도 적어도 논의에 참여시켜야 한다. 또한 안락사가 단순한 질환이나 장애로 원치 않는 사람에게까지 제동을 걸 수 없이 확산될 것이라고 예후판정을 하는 미끄러운 경사길 논증도 이러한 규범적 경계를 확고히 지켜야 한다는 주장이다.
의사가 환자에게 영향을 미칠 가능성에 있어 안락사는 우선 살해의 의미로 적극적인 것과 치료의 포기 혹은 중단의 의미에서 소극적인 것으로 구분할 수 있다. 이것과 밀접한 관련이 있는 것은 결정의 배후에 숨겨진 직접적 혹은 간접적 의도에 대한 물음이다. 의학적 목적으로 생명 단축의 모험을 한다는 의미의 간접적 안락사는 제삼의 형태로서 적극적, 소극적 안락사보다는 현재의 논의에서 흔히 논리적으로 불명확하다. 이에 대치되는 의미이며, 죽음을 의도하여 시행되는 직접적 안락사는 거의 논의되지 않고, 흔히 단순히 적극적 안락사, 때때로 소극적 형태의 안락사에 종속시키기도 한다. 직접적 의도뿐 아니라 간접적 의도도 적극적 경우와 소극적 경우에 종속시킬 수 있으며, 한편으로는 적극적이고 직접적인 요인들, 다른 한편으로는 소극적이고 간접적인 요인들만의 독점적 연관은 없다.
안락사는 더 나아가 환자의 의지에 견주어 구분되어야 한다. 자발적 안락사는 이를테면 사전의료지시 등을 통해 환자에 의해 명백히 표명된 안락사 원의에 관계된다. 비자발적 안락사의 경우에는 당사자가 자신의 원의를 표명하지 못하거나 더 이상 표명할 수 없으므로 다른 사람들이 환자 이익의 입장에서 결정해야 한다. 강제적 반자발적 안락사는 표명된 생명의지에 반한 살해, 혹은 어떤 형태로든 환자의 의지를 묻지 않고 시행하는 안락사를 의미한다. 안락사는 항시 죽어가는 사람의 복지를 목적으로 해야 하는 다른 사람, 다시 말해 의사가 불치병에 걸려 참지 못할 정도의 고통을 겪는 사람 이를테면 죽어가는 사람을 살해하거나 혹은 죽게 방치함을 의미한다. 이러한 정의는 ‘적극적’과 ‘소극적’, ‘직접적’과 ‘간접적’, ‘자발적’과 ‘비자발적’, 그리고 ’반자발적‘ 등의 형용사의 도움으로 정확하게 표현될 수 있다.
2.2. 안락사 형태에 따른 윤리적 검토
1) 적극적 안락사에 대한 윤리적 평가
“의사는 생명을 유지하는 일 외에 다른 일을 해서는 안된다. 그 생명이 행복하든 불행하든, 가치를 지니든 그렇지 못하든, 그것은 의사에게 상관없는 일이다. 그리고 의사가 일단 자신의 일에서 이러한 고려를 하면, 그 결과는 예상할 수 없으며, 의사는 나라에서 가장 위험한 인물이 될 것이다. 왜냐하면 한번 이 선을 넘어가면 의사는 한 생명의 필연성에 관해 결정하는 것이 정당하다고 믿으며, 결국 인간 생명의 무가치와 무용성을 다른 경우에 적용하기 위한 단계적 진행만이 필요하다.” (크리스토퍼 빌헬름 후페란트)
죽음을 적극적으로 돕는 행위는 거부되어야 하나, 모든 수단을 동원해 무조건 생명을 연장시키는 것만이 옳다고 할 수도 없다. 단지 어떤 수단을 포기해도 되

키워드

죽음,   생명윤리적 문제들,   독후감 ,   의예과,   죽음과 관련된 생명윤리적 문제들