사형제도 존폐에 대한 헌법재판소의 입장과 찬반론

소개글

사형제도 존폐에 대한 헌법재판소의 입장과 찬반론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 사형제도 논란
1. 사형의 정의
2. 사형제도의 의의
3. 사형제도의 역사

Ⅱ. 사형제도 찬성론과 반대론
1. 사형제도 찬성론
2. 사형제도 반대론
3. 헌법재판소의 입장
4. 사형제도 나의 의견
참고자료

본문내용

개별적으로 판단한 결과 행위의 불법과 행위자의 책임에 비하여 현저히 균형을 잃었다고 볼 수 없다할 것이다. 결국 헌법재판소는 합헌 결정을 내렸다고 볼 수 있다.(1996년 사형제도 합헌 결정) 사형제도가 지니는 공익상의 목적과 사회적 기능은 부인할 수 없다고 할 것이고 사형을 현행 헌법 자체가 형벌의 한 종류로서 예정하고 있다는 점(헌법 제110조 제4항)을 고려하면 사형제도는 헌법 제37조 제2항 본문에 반하지 않는다고 할 것이다 는 의견이 그리하였다.
4. 사형제도 나의 의견
일단 기본적으로 사형제도에 대해서 찬성한다. 국가질서를 유지해나가고 죄악에 대한 댓가로서의 사형제도가 꽤나 실효성이 있다고 보기 때문이다. 또한 사람을 21명이나 죽인 유영철에 대해서 인간적 교화가 가능할까 생각이 든다. 그리고 21명이나 죽인 살인마의 인권은 보호하면서 그로 인해 피해를 본 21명의 인권과 그 가족들의 인권은 무엇인가. 한 생명이 다른 한 생명을 죽이는데 있어서 어떤 자비심이나 용서가 필요한가 싶다. 헌법 제10조에서는 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다라고 이야기하고 있다. 이 조항을 가지고 위헌이다.라고 이야기할 수도 있지만. 또한 이 조항에서처럼 모든 국민의 존엄성 과 행복 추구 권리를 지키기 위해서 범죄자의 생명권을 위해서가 아닌 피해자의 생명권을 지키기 위해서도 사형제도는 아직 없애기엔 너무 이루지 않나 싶다.
참고자료
소법전
헌법재판소판결
naver blog 사형제도에 관한 논의

키워드

사형제도,   사형제도헌법적위헌,   사형제도찬성,   사형제도반대,   사형제도문제,   사형제도개선