국내은행 합병의 사례분석과 경제적 효과

소개글

국내은행 합병의 사례분석과 경제적 효과에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론
1. 연구의 목적
2. 연구의 내용과 방법

Ⅱ. 합병의 이론
1. M&A에 대한 고찰
2. 은행합병의 유형과 효과
3. 은행합병의 동기

Ⅲ. 은행합병의 문제점과 합병의 필요성
1. 은행합병의 문제점
2. 은행합병의 필요성

Ⅳ. 은행 합병의 배경과 사례
1. 합병의 추진 배경
2. 주요선진 금융기관의 합병 사례
3. 국내은행의 합병 사례
4. 사례분석 결과

Ⅴ. 요약 및 결론
1. 금융기관 간 합병에 대한 시사점
2. 결론

본문내용

.9
일본
31
570.9
한국
50
31.1
[ 표 1 ] 각국 상위 5개 은행의 자산점유율 및 평균자산규모 자료 : The Bank, \"The Top 1,000 bank\" July, 1995
2) 금융의 국제화와 금융산업개방
98년부터 은행 및 증권사의 현지법인설립이 허용되고 그동안 제한되었던 외국투자신탁회사의 진입이 허용되는 등 외국금융기관의 진출이 가속화되는 추세이며 OECD 가입이 이루어진 상황에서 향후 국내금융 산업의 추가적 개방은 불가피하기 때문에 금융산업의 개방은 필수적이다.
3) 과다한 은행과 점포
동일업무의 은행과 점포가 난립하고 있어 불필요한 인건비와 임대료의 낭비 요인이 발생하고 있어 합병을 통하여 지점망을 정비하고 본점의 중복 제비용을 효율화할 수 있다. 실제로 일본의 경우 합병으로 인하여 인원이 15%, 점포가 20% 정도 감축되었다. 미국 체이스의 경우는 합병으로 1만 2천명 감축, 중복지점 100여개 통합 등의 구조조정을 하였다. 맥킨지의 분석에 의하면 서울지역 지점정리를 통한 비용절감 추정치(전체 절감비에서 차지하는 비중)는 점포임대비 40-45%, 인건비 35-40%, 경비 15-20%로 나타났다.
4) 경영 효율화의 중요성 증대
예금보험공사의 설립과 함께 그동안 정부의 보호를 받아온 은행들은 스스로 책임경영을 해야 할 것이며, 부실은행에 대해서 예금자와 주주에게 일정의 책임이 부과되기 때문에 우량은행과 불량은행이 확연히 구분될 것이다. 따라서 은행들은 현재보다 더욱 더 경영효율화에 전력해야하며, 그 하나의 방법으로 합병의 필요성이 활발히 제기된 것이다.
Ⅳ. 은행 합병의 배경 및 사례
1. 합병의 추진 배경
80년대 후반이후 금융자율화, 국제화의 진전 등으로 금융환경이 급격히 변화함에 따라 금융기관간 업무영역이 완화되는 금융의 종합금융화, 겸업화가 급속히 진행되었다. 이러한 금융환경 변화는 금융기관들의 경쟁을 한층 격화시켜 경영효율화와 함께 금융기관의 대형화를 요구하게 되었으며 이러한 추세는 자연스럽게 금융기관간의 매수합병현상으로 발전하였다. 또한 은행산업이 점차 지식집적화 산업으로 변모하고 있어 대형화를 통한 대내외적 경쟁력 강화와 경영효율성의 제고 필요성이 요구되고, 인정자산의 의존도가 감소하면서 은행간 합병을 통해 경비절감과 정보공유, 업무다각화 등이 이루어지게 되었다. 각국의 금융정책이 규제완화, 대형은행 선호 추세를 유도하고 있는 점도 은행 합병을 부추기는 요인이 되고 있다.
금융규제완화로 금융기관간 고유업무영역이 줄어들면서 경쟁을 격화시키게 되었으며, 기업의 자금조달원이 금융기관의 차입을 통한 회사채 발행 등을 통한 직접금융으로 바뀌고 있는 추세에 있기 때문에 은행들은 기존의 예대업무 위주에서 탈피하여 업무 다각화가 필요했다. 또한 대형은행에 대해서는 도산시키지 않는(too big to fail) 관행 등이 은행의 대형화를 유도하고 있다.
이러한 전반적인 금융환경의 변화추세와 함께 각 국가별로 금융산업의 특성에 맞는 합병이 진전되었다.
2. 주요 선진 금융기관의 합병 사례
1) 대형화 + 부실해결 : 미쓰이 + 다이요고베은행
(1) 상호업무 보완과 부실해결 목적으로 합병
미쓰이은행과 다이요고베은행은 상호 강점을 가진 부문을 결합시킬 목적으로 90년 4월 합병에 합의 하였다. 미쓰이은행은 외환과 도매업무에서, 다이요고베은행은 개인고객과 중소기업 업무에서 강점을 띄었는데, 미쓰이은행은 구미지역의 영업확대를 위해 자금력 확대와 Top Bank라는 간판이 필요하게 되었다. 당시 양 은행은 BIS자기자본비율이 시중은행 중 가장 낮은 수준으로 이를 높여야 했던 상황이었다. 각 은행은 특색을 활용하면서 상호보완적으로 시너지를 극대화 하였다. 소매, 도매금융 양 분야에서의 경험과 특색을 활용하여 다양화되는 금융수요에 부응했고, 일본 최대의 점포 네트워크를 확보하는 한편. 인재활용의 효율화와 적재적소 배치와 함께 전산투자 등 대규모 중복 투자를 억제 하였다.
(2) 합병 과정과 주요 조치
두 은행은 합병 발표 즉시 합병위원회를 설치하여 합병에 따른 제반 문제점을 논의하고 조정하기 위하여 합병위원회 산하에 18개 소위원회를 설치 하였다.
① 조직 : 초기 기존 유지, 이후 점진적 통합
상이한 조직풍토를 감안하여 대폭적인 인적교류 없이 기존 조직을 유지하면서 점진적 통합을 모색 하였다. 양 은행은 행장과 회장을 번갈아가며 맡는 것을 원칙으로 하였으며 본부서의 경우, 인사부는 합병 후 3년간 제1 인사부는 다이요고베가 담당하고, 제2 인사부는 미쓰이가 담당하는 2원체제를 유지하고 이후 점진 통합을 유도 하였다. 기획, 관리, 업무, 사무관리의 4개 본부는 구 다이요고베은행의 동경 본부에 두고, 영업, 자금, 국제, 정보관계의 4개 부서는 구 미쓰이 은행 본점에 설치 하였다.
② 인사 : 이원체제 후 점진적 통합
인사제도는 두 은행간 차이가 너무 커 과도기적으로 이원체제를 유지하다가 점차 통합을 시도 하였다. 미쓰이은행은 전문직 제도를 도입하고 있었고 전산, 딜링 등을 담당하는 스페셜리스트에 대한 평가와 처우가 일반직과 상이 하였다. 다이요고베은행은 종합직과 일반직으로 구분하여, 조합직은 모든 업무를 담당하며 일반직은 단순업무를 담당하게 하였다. 급여수준은 합병 후 인건비 부담이 커지지 않게 하면서 중간 수준을 유지 하였으며 인원은 양 은행의 균형을 유지하면서 10% 정도 감축 하였다.
③ 점포 : 대형화를 위해 중복점포를 유지했다가 이후 감축
규모 확대를 위해 중복 점포를 폐쇄하지 않고 유지하였으나 비용절감 효과가 나타나지 않아서 감축으로 선회 하였다. 해외점포 정리는 국제업무에 강세를 보였던 미쓰이은행을 중심으로 정리하고 중복점포는 통폐합하여 이에 발생하는 점포 폐쇄대금을 신규대출자금으로 활용 하였다.
④ 전산시스템 : 업무영역별로 이원화
합병 후 계정시스템은 후지쓰, 국제업무 전산망은 IBM을 채택하여 전산시스템을 이원화 하였는데 통장의 기장방식과 단말기, ATM 등이 서로 달라 합병 후 일반 예금업무 차질이 발생 하였다.
(3) 조직융화와 전산시스템 문제로 합병 효과 반감
합병으로 외형 확대, 수익 개선, 업무기반 확충 등의 효과가

키워드

경제학 논문,   금융기관,   합병,   M&A,   국내은행 합병,   경제적 효과