교수업적평가(교수업적평가제도)의 필요성과 근거, 교수업적평가(교수업적평가제도) 동향과 문제점, 외국 교수업적평가(교수업적평가제도) 사례, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 추진 방안과 비평 분석

소개글

교수업적평가(교수업적평가제도)의 필요성과 근거, 교수업적평가(교수업적평가제도) 동향과 문제점, 외국 교수업적평가(교수업적평가제도) 사례, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 추진 방안과 비평 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 필요성

Ⅲ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 근거

Ⅳ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 동향

Ⅴ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 문제점

Ⅵ. 외국의 교수업적평가(교수업적평가제도) 사례
1. 미국 UC-Berkeley 대학교
1) 목적
2) 내용
3) 활용
4) 절차
2. 미국 Southern Illinois University
1) 목적
2) 내용
3) 활용방안
4) 평가의 주제
3. 중국 서안교통대학
1) 목적
2) 내용
3) 활용방안
4) 평가의 주제

Ⅶ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 추진 방안
1. 배경
2. 추진 방안

Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 비평
1. 긍정적인 측면
2. 부정적인 측면

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

라 연구의 실용성에 더 많은 비중을 두고 있다. 특히 중국정부의 개혁개방화 정책에 따라 연구의 실용성이 무엇보다 강조되고 있다. 교수들의 연구업적평가에는 연구과제 수와 연구비 총액뿐만 아니라 연구결과의 실용성 등에 높은 가중치를 주고 있다. 특히 연구의 질적평가를 위하여 국내의 외부 전문가들로 하여금 연구의 창조성, 난이도, 응용성, 국제적 영향력에도 평가를 함으로써 연구의 질적 우수성을 강조하고 있다.
평가 관련 자료는 당사자들이 매년 작성하고, 학과위원회, 학부 등을 통하여 최종으로 대학교 평가위원회로부터 평가 받도록 하고 있다. 평가결과에 따라 교수들은 박사과정 지도자격을 부여 받게 되고, 더 나아가 교수의 정년에도 영향을 받게 된다.(예: 일반교수 60세, 박사지도교수 65세, 국가인정공로교수 70세).
1) 목적
·연구활성화
2) 내용
·실적(응용)평가
- 연구결과의 실용성
- 경제적인 효과
- 과제 수(산업체지원, 국가지원으로 구분)
·영향(능력)평가
- 연구 편수
- SCI와 SCIE논문 수
- SCI Citation
- 국제적영향력, 창조성 난이도(외부에 의한 질적평가)
·국제협력연구 여부
·연구비 총액
·추진연구건수
3) 활용방안
·박사과정 지도자격 부여
·정년 차등화
·각종 정부 수여 과학상 심사
4) 평가의 주제
·학과 → 학부 → 대학 → 대학교 → 외부 전문가 위원회
Ⅶ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 추진 방안
교육부에서는 <국립대학발전계획>에서 다음과 같이 교수업적평가의 개선방안을 제시하고 있다.
1. 배경
① 사립 대학교에 비해 업적평가에 따른 차등지원이 미흡
② 업적평가의 객관성, 공정성 제고 필요
③ 분야별, 직급별 평가점수의 상한이 낮게 설정되어 있어, 실질적 변별력이 낮아 업적평가에 대한 무관심 유발
2. 추진 방안
① 업적 평가를 연구(창작), 교육, 봉사를 중심으로 하되, 학문 분야별 발전계획에 따라 항목별 평가 가중치를 다르게 부여
② 업적평가 시 개별교수의 희망에 따라 연구중심교수와 교육중심교수로 구분하여 평가할 수 있는 평가모델 개발
연구중심교수는 연구실적에 가중치 부여
교육중심교수는 교육실적에 가중치를 부여
강의평가의 합리적 실시를 위해 평가요소의 표준화 방안 마련
③ 강의지표의 개선 및 활용도 제고
업적평가 영역별 평가점수의 상한을 철폐
계열별, 단과대별 학문적 특성을 충분히 반영하여 평가 지표 구성
평가결과를 승진, 재임용, 연봉제, 각종 연구비지원, 연구년제 선정 및 계약제 도입 등에 연계하여 반영하도록 함
기타 세부적인 사항은 대학의 장이 정하도록 함
Ⅷ. 교수업적평가(교수업적평가제도)의 비평
1. 긍정적인 측면
연구의 활성화
교육, 연구, 봉사활동에 참여의식 확산
교육의 질 향상
대학의 경쟁력 강화 및 학교 발전
합리적 인사기준 정착
체계적인 교수업적관리 시스템 구축
교수의 질 향상
선의의 경쟁체제 정착
교수의 학생지도 활성화 및 지역사회에 기여 증진
우수 교수 유치
2. 부정적인 측면
합리적이고 객관적인 평가 기준과 절차가 요구됨
학문분야별 특수성이 반영되지 않은 점
질적 평가보다 양적 평가가 이루어짐
해당 대학의 실정에 맞는 평가지표 개발이 필요
연구영역이 지나치게 강조됨
교수간 갈등관계 표출
학술단체의 대학 평가자료 미비
평가항목별 중요도 설정이 어려움
자율성이 무시된 채 업적을 평가기준에만 맞추려함
자발성보다는 행정 당국의 강제적 추진 성격이 강함
Ⅸ. 결론
교육부가 교수업적평가제를 도입하고자 하는 것은 바로 사회 전반에서 요구되고 있는 국제경쟁력 강화라는 추세에 부응하기 위함이다. 즉 교수의 경쟁력을 강화하고 연구의 질을 높임으로써 결국 근본적으로는 교육의 질을 제고하여 국가경쟁력을 강화하자는 취지인 것이다. 국제경쟁력 강화가 더 이상 부인할 수 없는 국가적 사회적 화두가 된 마당에 정부가 나서서 그 방안을 모색하는 것은 당연하다. 그러나 그 방안은 진정으로 교육의 질을 높일 수 있는 것이어야 하며, 그러려면 교육의 질이 낮거나 높아지지 않는 원인에 대한 정확한 진단에 바탕을 두고 있어야 한다.
참고문헌
김성국(1999), 교수업적 평가제 설계와 연봉제 구축, 한국대학교육협의회 연수부 연수자료
대교협, 대학교수 업적평가론
엄정인(2001), 교수평가제도의 실태와 개선방향, 한국대학교육협의회
조용승(2001), 교수업적평가의 기준과 방법(자연계), 학술진흥재단 학술세미나, 교수업적평가의 개선 및 활용
한국대학교육협의회(2001), 교수업적평가의 개선 및 활용

키워드

교수업적평가,   교수업적,   교수업적평가제도,   교수업적평가제,   교수