[흥부전][판소리 흥부가][흥부전 내용][흥부전 이원론적세계][판소리 흥부가 의의][판소리 흥부가 감상]흥부전의 특질, 흥부전의 내용, 흥부전의 이원론적 세계, 판소리 흥부가의 의의, 판소리 흥부가의 감상 분석

소개글

[흥부전][판소리 흥부가][흥부전 내용][흥부전 이원론적세계][판소리 흥부가 의의][판소리 흥부가 감상]흥부전의 특질, 흥부전의 내용, 흥부전의 이원론적 세계, 판소리 흥부가의 의의, 판소리 흥부가의 감상 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 흥부전의 특질
1. 상징성
1) 제비의 상징성
2) 강남의 상징성
3) 박의 상징성
2. 웃음의 의미(해학과 풍자)
1) 놀부의 풍자(부정)
2) 흥부의 해학성(긍정)

Ⅲ. 흥부전의 내용

Ⅳ. 흥부전의 이원론적 세계
1. 현실계
1) 흥부, 놀부의 성격
2) 선악의 동기, 결과
2. 초현실계
1) 제비의 의미
2) 박의 의미

Ⅴ. 판소리 흥부가의 의의

Ⅵ. 판소리 흥부가의 감상

참고문헌

본문내용

이 없는 해학과 구분된다. 풍자와 해학을 구별할 때 비판 정신의 유무가 그 기준이 되는 것이 아니라 질적 차이가 문제된다. 비판이 부정적 판에 이르면 풍자가 되고 긍정에 이르면 해학이 된다.
1) 놀부의 풍자(부정)
<흥부전>의 웃음이 풍자의 요건이 되기 위해서는 누구의 어떤 현상을 惡으로 규정하고 부정적으로 固定化하고 있느냐가 천명되어야 할 것이고 악이 단순히 표면적인 것에 불과하고 본질적으로는 선으로 인식되는 작자의 긍정적 태도 여부가 해학으로 설명될 수 있을 것이다. 풍자는 악을 공격하는 방편이나 놀부의 과장된 악에 대한 공격 그 자체가 흥부의 선을 부각시키기 위해 효과적인 수법이 될 수 있고, 흥부의 표면적인 결함에 대한 폭로 등은 작자의 대사에 대한 親愛의 역설적 표현으로 보아야 할 때가 있다. 풍자가 논리적 측면에서는 사악에 대한 공격 부정의 한 양식이지만 감정의 측면에서는 분노의 문학이고 증오의 문학이다. 그 분노가 격하면 격할수록 풍자의 강도가 있기 마련이고 이 격정이 형상화의 노력 속에서 풍자의 효과가 생성된 것이다. 즉 풍자 문학은 형상적으로 부정의 문학이지만 작자의 긍정, 곧 이상을 추구하는데 장애 요인을 적발하여 이를 부정적으로 형상화하는 것이 풍자문학이라 할 수 있다.
<흥부전>에서의 작자의 이상은 봉건사회 경제 체제가 무너지고 자본주의 체제에 대체되던 시기의 사회를 현실로 인식하고 이를 병적으로 유도한 놀부를 부정하여 공동체의 윤리와 연대감을 회복함으로써 건전한 사회 적응을 그 이상으로 하고 있다. 산업을 경시하고 경제활동을 천시한 지도적 양반계층이 염원하고 있었던 건 유교적 계급주의였다. 산업 천시 사상이 지배하고 있었던 처지에도 불구하고 양반도 농사에 종사해야 하기 때문에 특히 농촌 공동체의 질서와 융화가 바람직했다. 하지만 이러한 상황에서 질서와 규범의 파괴자 놀부와 같은 인간이 지탄의 대상이 된 사실은 의심할 여지가 없는 것이다. 하지만 상업의 이윤 추구성이 악으로 간주되고 소극적인 節儉主義와 신분에 따른 소비 생활의 억제 등 중세 양반 지도층의 이와 같은 복고주의가 긍정되고 있는 것은 아니다.
“ 흥부 안ㅣ 하는 말이 애고 여봅쇼 부졀업시 청렴마오 안지 단표 쥬린 염치 십 조사하였고 백이숙제 쥬린 염치 청류쇼년 우어시니 부졀업신 청렴 말고져 자식덜 굼겨 죽이게시니 아반네 집 가서 이 되나 벼가 되나 어더옵쇼”
흥부의 아내의 입을 통해 흥부의 무능한 청렴이 비판받고 있다. 그러나 흥부가 현실에 적응하기 위해 온갖 노력을 다함으로써 그는 이미 비생산적이고 무기력한 인물이 아닌 점에 주의해야 한다. 놀부는 단순히 구시대의 윤리 규범이나 집단적 질서의 파괴자로서만 지탄받고 있는 것이 아니다 그의 탐욕과 불량한 치부 행위 때문에 선량하게 살려 한 흥부와 같은 사람이 피해를 받아야 하는 모순된 현실로 인해 또한 부정되고 있다.
놀부의 富力을 박탈하여 평범한 공동체의 일원으로 포용하려는 노력, 이것이 작자의 의도이고 이 작품에 해당하는 풍자의 기법이다. 놀부의 부력을 환원시킴으로써 그의 가치가 실추되고 작가가 원하는 차원으로 격하된다. 자연 경제 체제가 무너지고 화폐 경제가 활기를 띠던 시기에 약화된 관념적 유교주의의 호소만으로는 놀부의 부력을 박탈할 수는 없었다. 여기에 봉건시대의 권위를 대신할 힘의 차용을 필요로 한 것이다. 만약 제비나 박과 같은 매개물이 없이 ‘상여꾼’, ‘사당패’, ‘등징장수’, ‘소경’ 등이 놀부를 괴롭히고 재산을 빼앗았다면 이는 폭력이지 풍자가 될 수 없다. 이들이 박 속에서 나온 인물로 신비화함으로써 비로소 풍자의 효과를 갖는 것이다. 놀부가 탄 첫 박에서 나온 양반 떼는 노비 문서를 꺼내놓고 양반을 모칭한 놀부를 도망 노비의 신분으로 환원했고, 열세 개의 박에서 나온 양반 떼, 상두꾼, 노승, 무당, 등짐장수 등이 5만 냥에 달하는 돈과 전답 문서를 탈취함으로써 “네 거시 내 거시오 네 계집이 내 계집이오니 내 계집이 내 계집이라” 하던 놀부의 경제력도 일조에 소멸하고 만다. 놀부의 부력의 환원은 열세개의 박을 타는 과정에서 점층적으로 이루어진다. 작자는 힘의 상징적 인물인 ‘장비’를 통해서 놀부를 다음과 같이 징계하고 있는 것이다.
“ 이놈 놀부야 네 세상의 나셔 부모의게 불효하고 형데불화뿐더러 여러 가지 죄악이 만키로 뎐되 무심치 아니하사 날노 하여곰 너를 죽여 업시라 시기로 왓거니와 너갓튼 잔명을 둑여 쓸대 업스니 대져 견디어 보아라”
작자가 갖는 분노와 증오의 감정은 그 발상점에서 볼 때 개인 놀부를 향하고 있으나, 독자의 공감을 얻기 위해서는 보편성을 필요로 한다. 놀부는 변화를 원치 않은 보수적인 입장에서나 새로운 발전을 기대하는 입장에서나 다같이 부정적 대상으로 형상화되어 있는 사실이 이로써 확인된다.
2) 흥부의 해학성(긍정)
흥부에 대한 작자의 태도는 긍정의 대상이다. 흥부의 가난이 해학적으로 묘사되어 있고 그의 행동이 웃음을 유발한다. 해학은 대상을 부정하려는 작자의 의도가 기본이 되어 있지 않고 비판하고 부정한 것처럼 보이면서 실지로는 긍정하고 있는 형식이다. 놀부가 풍자의 대상으로 지탄받았던 바에 반하여 흥부에 대한 작자의 태도는 애정과 동의에 근거하고 있다. “흥부는 원통하고 가난한 생활에서 해학적으로 형상화되어 있는 반면에 상황을 그릇 판단하는 무능으로 어줍 잖은 양반 체면을 스스로 개치는 대목,....” 에서는 풍자의 대상이 된다고 조동일 교수는 지적하고 있다. 그러나 흥부의 이러한 성격적 결함이 인정된다 해도 그는 우리들의 애정 속에 파고 들 수 있는 인물이다. 웃음은 긍정과 부정의 양면성을 갖고 있기 때문에 입각점에 따라 다른 해석이 있을 수 있다. 張德順 교수는 <흥부전>을 ‘웃음의 문학’이라고 전제하고” 슬픔이든 설음이든 빈곤이든 고난이든 복수이든 간에 그 모든 인간 생활상을 웃음으로 뒤범벅 만들자는데 있는 것이라고 하였다.
“내 팔 무삼 일노 말만 움막집의 셩소광이공졍니 지붕말누별이 뵈고 청천한 우세시의 우대량이 방중이라 문밧긔 세우 오면 방안의 큰비오고 패셕초갈 찬방 안의 헌자리 벼룩 빈대 몸의 피랄 따라먹고 압문의 난 외난 남아 동지셧달 셜풍이 살쏘듯 드러오고 어린자식

키워드

흥부전,   흥부가,   흥보가,   흥보전,   판소리