미디어법 개정안에 대한 중요성과 대두

소개글

미디어법 개정안에 대한 중요성과 대두 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서 론-　
　1. 미디어법의 중요성과 화제 및 대두
　2. 미디어법 개정안 정의
　　2 - 1. 해외 미디어법 사례
　3. 신문방송겸영, 종합편성채널 이란?

Ⅱ. 본 론 -
　1. 미디어법 찬성의견
　2. 미디어법 반대의견
　3. 경제성, 공공성의 시각
　4. 조, 중, 동 그리고 반대경향(한겨례, 경향, 문화)
　5. 각각의 사회적 입장에서의 의견

Ⅲ.결 론 -
　1. 작성후기
　
#. 참고문헌

본문내용

능할 것인가가 의문이다.
이제껏 신문과 방송의 겸영은 여론의 독점과 왜곡을 방지하기 위해 금지되어왔다. 하지만 계속해서 정보통신 기술이 발달함에 따라 매체의 디지털화와 개별 매체 간의 융합 양상이 나타나고 있고, 세계적인 복합미디어 기업이 출현하는 등 신문 방송 통신 시장의 환경이 계속해서 변화하고 있다.
따라서 산업 경쟁력 제고, 시장 활성화 측면에서 전통적으로 규제해오던 신문과 방송의 겸영이 허용되어야 한다는 주장과 여론의 독과점 현상을 야기한다는 것이다.
4. 조, 중, 동 그리고 반대경향(한겨례, 경향, 문화)
우선 조,중,동에 대해 알아 보려 한다.
조,중,동은 신문시장을 과점하는 보수 신문 3사를 조선일보, 중앙일보, 동아일보의 앞머리 글자를 따서 엮은 말이다
`조중동`과 비슷하게 진보 언론인 한겨레신문, 경향신문, 오마이뉴스를 묶어 한경오 라 부르기도 한다.
각각의 색깔이 확실한 이 신문사가 바라보면 미디어법에 대한 견해를 알아보겠다.
일단 조,중,동,매일경제가 설문조사를 해서 보도한 설문결과자료 해석에 대한 자료를 살펴보자.
조선일보, 중앙일보, 동아일보, 매일경제 4개 신문사에서 설립한 종합편성채널은 방송시간이 제한되는 지상파와 콘텐츠 분야의 한계를 가진 케이블TV에 비해 24시간 모든 장르를 제작편성할 수 있다는 분명한 강점이 있다. 반면 SBS나 케이블 방송이 막 시작될 때처럼 시행착오와 손실을 어느 정도 감수해야 한다는 시각도 존재한다. 현시점에서 종합편성채널의 성공 여부를 판가름하기엔 이르다는 것.
시장조사기관 엠브레인트렌드모니터가 만 19세 이상 성인남녀 1,000명을 대상으로 종합편성채널 관련 조사를 한 결과 종합편성채널의 인지도는 92.8%로 매우 높았다. 처음 들어봤다는 응답은 7.2%에 불과했다. 알고 있으나 방송을 본 적은 없다는 응답 42.3%, 자주 보고 있다는 응답 28.1%, 들어본 적만 있다는 응답 22.4%였다. 4개 종합편성채널의 인지도는 TV조선(87.9%), MBN(73.6%), jTBC(68.2%), 채널A(62.1%) 순이었으며, 시청 경험은 jTBC(83.3%), MBN(77.2%), TV조선(72.2%), 채널A(64.8%) 순이었다.
종합편성채널이 24시간 다양한 프로그램을 방영한다는 점에서 다소 자극적인 소재들이 많이 등장할 것으로 내다보는 의견(69.5%) 또한 많았다. 반면 소수 방송사의 권력 분산 효과와 신규 일자리 창출 등의 경제적인 효과에 대해서는 각각 35.2%, 35.1%만이 동의하였다. 종합편성채널의 개국과 함께 많은 스타연예인의 대대적인 이동이 있었는데, 시청자들은 특정 연예인에 좌지우지되지는 않는 모습을 보였다. 내가 좋아하는 연예인을 특정채널에서만 볼 수 있다면 그 채널을 주로 볼 것이라는 의견(28.2%)과 종합편성채널에 출연하는 연예인이나 유명인의 이미지는 다소 부정적(32%)이라는 의견 모두 낮게 나왔다.
종합편성채널 시청 의향은 37.1%로 시청 비의향 의견(33.1%)과 분명하게 엇갈렸다. 종합편성채널 시청의향을 가진 시청자들은 다른 TV보다 프로그램이 다양하고(67.4%, 중복응답), 흔하게 볼 수 없는 소재들이 많을 것 같으며(50.4%), 연중 24시간 어느 때나 시청이 가능하다는 점(44.2%)을 이유로 꼽았다. 반면 시청하지 않겠다는 의향을 보인 사람들은 정치적 성향이나 공정성에 대한 우려를 보였다. 다만 현재보다 채널이 많아지므로 더욱 품질이 향상된 콘텐츠를 선택해서 시청할 수 있다는 의견(50.4%)이 부정적인 의견(21%)보다 훨씬 많아, 시청자들이 다양한 콘텐츠에 대한 기대감을 어느 정도 가지고 있다는 것을 알 수 있었다.
이렇게 기사가 나와있다. 조선일보, 중앙일보, 동아일보, 매일경제 4개 신문사에서 설립한 종합편성채널은 방송시간이 제한되는 지상파와 콘텐츠 분야의 한계를 가진 케이블TV에 비해 24시간 모든 장르를 제작편성할 수 있다는 분명한 강점이 있으며, 반면 SBS나 케이블 방송이 막 시작될 때처럼 시행착오와 손실을 어느 정도 감수해야 한다는 어필을 하고 있다. 아직 성공여부를 판가름 하기 이르니 좀 더 시간이 필요하다라는 뉘양스로 보도가 되었다.
자 그럼 한겨레 신문을 살펴보자.
한 겨 례 신 문
한겨례는 종편의 광고매출액은 간접광고 등을 합해 1사당 월평균 30억원 선이다. 연간으로는 360억원에 그쳐, 이들이 출범 때 각각 연간 1500억~2000억원의 광고매출을 기대한 것과 큰 거리가 있다. 일부 종편은 적자 축소를 위해 제작비 삭감에 들어갔다.
종편 채널들은 이런 실적과 전망 때문에 불과 6개월 만에 인력 유출을 고민하는 처지에 빠졌다. 지상파에서 종편으로 옮겨간 피디들 가운데 조기 종영 등을 겪은 뒤 지상파로 복귀한 사람도 나타나고 있다. 종편과 계약했던 외주 독립제작사들은 일방적 제작 중단 통보 등 불공정 계약에 시달리고 있다고 주장하고 있다.
저널리즘 실종과 콘텐츠 질에 대한 불만도 커지고 있다. 김성해 대구대 교수는 “조·중·동이 신문을 통해 자사 종편 띄우기에 나서는 등 저널리즘 원칙 자체가 무너지고 있다”고 말했다. 김희경 미디어전략연구소 연구실장은 채널 증가에도 불구하고 프로그램 다양성과 공익성, 실험적 장르 도입 등은 뒤따르지 않았다며 “종편들은 지상파와 차별화하기보다는 되레 따라 하기에 급급해 콘텐츠가 획일화되고 있다”고 비판한 시각으로 바라보고 있다.
5. 각각의 사회적 입장의 의견
여러 가지 사설을 살펴보면, 조심스러운 객관적 입장에서 미시적인 시각보다 거시적인 시각으로 바라보는 의견이 많았다.
한 사설에서는 오늘날까지 신문과 방송의 겸영은 여론의 독점과 왜곡을 방지하기 위해 금지되어왔다. 하지만 계속해서 정보통신 기술이 발달함에 따라 매체의 디지털화와 개별 매체 간의 융합 양상이 나타나고 있고, 세계적인 복합미디어 기업이 출현하는 등 신문 방송 통신 시장의 환경이 계속해서 변화하고 있다.
따라서 산업 경쟁력 제고, 시장 활성화 측면에서 전통적으로 규제해오던 신문과 방송의 겸영이 허용되어야 한다는 주장과 여론의 독과점 현상을 유발하고 공공성을 지녀야 할 방송의 상업화를 우려하는 시각이 첨예하게 대립하고 있다. 라며 글을

키워드

매스컴과 사회,   매스컴,   미디어법,   조중동,   미디어법개정,   정치성향,   이명박정권,   미디어법 효과