[한국고대사] 대가야의 성립과 발전

소개글

[한국고대사] 대가야의 성립과 발전에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 성립 발전과 멸망
1) 반로국의 건국
2) 반로국에서 가락국으로
3)가락국에서 대가야로
4) 멸망(멸망원인과 과정에 대해 서술)
2. 정치조직과 신앙
1) 지배권역
2) 지배조직
3) 사상과 신앙
3. 대외관계와 임나본부설
1) 대외관계의 전개
2) 일본부설의 실체

Ⅲ. 대가야의 정치적 성격

본문내용

있는데, 이는 당시에 왜군이 한반도 남부를 장악하고 있었음을 입증하고 있다는 것이다. 이 부분의 해석을 둘러싸고 수십년간 논쟁이 전개되어 아직도 종결되지 않은 상태이다.
6
● 송서 : 중국 남북조시대 남송의 역사를 담고 있는 송서에는 5세기에 남송에 조공을 바친 왜의 5왕이 등장한다. 이 가운데 무왕이 스스로 왜·백제·신라·임나·가야·진한·모한 등 7국의 왕을 칭하면서 남송의 황제에게 이를 인정해 줄 것을 요청하자 남송의 황제가 그에게 관작을 수여했다. 이 관작이 사실을 반영한 것이라 한다면 5세기경의 왜왕은 일본열도는 물론 백제·신라·가야까지도 지배한 것이 되고 따라서 임나일본부설은 사실로 입증된다.
● 칠지도 : 칠지도는 현재 일본의 이소노까미신궁에 보관되어 있는 칼로서, 1973년에 앞뒷면에 새겨진 명문이 소개되면서 일본서기에 등장하는 칠지도의 실물로 추정되어 임나일본부설의 증거물로 제시되었다. 즉 일본서기에 372년에 백제의 사신이 신공황후에게 칠지도 한 자루를 바쳤다는 기록이 있는데 바로 이소노까미신궁의 칠지도가 그 실물이며, 바쳤다는 것은 당시 백제가 왜의 속국이었음을 입증한다는 것이다. 특히 명문 가운데 공공후왕의 공은 초기에 바친다는 뜻으로 해석되어 백제봉헌설이 제기되었다. 그런데 그후 후왕은 제후인 왕으로 재해석되어 동진에서 백제를 통해 왜왕에게 하사했다는 동진하사설이 제기되기도 하였다.
② 임나일본부설의 반론
● 일본서기: 일본서기는 7세기 중엽에 천황의 권위가 확립된 후 천황가를 미화하기 위해 편찬된 책으로서, 일본학계 내에서도 그 신빙성에 대해 여러 방면에서 비판이 제기되고 있고, 대체로 5세기 이전의 기록은 신화적인 전설로 간주되고 있는 실정이다. 우선 일본부란 용어 자체가 성립될 수 없는 것이 일본이란 국호는 7세기경에 비로소 나타난다. 따라서 4세기에 이미 임나일본부라는 명칭이 있을 수 없는 것이며 이것이 천황제를 강화하는 과정에서 만들어진 일본서기 편찬의 산물일 가능성을 보여주고 있다.
● 광개토왕비문 : 1972년 재일교포 사학자 이진희는 일본 참모본부가 석회를 발라 비문을 변조함으로써 일본에 유리한 방향으로 해석되도록 내용을 바꾸었다고 주장하였다. 그것은 비문 자체를 믿을 수 없다는 폭탄선언이었다. 그 후 비문변조설을 둘러싸고 치열한 논쟁이 전개되었는데 1984년 중국의 왕건군은 비문변조설과 임나일본부설을 모두 비판하여 논쟁은 더욱 복잡한 양상을 띠고 전개되었다. 왕건군은 광개토대왕비는 임나일본부의 존재를 증명할 수 없으며, 오히려 임나일본부가 존재하지 않았다는 명백한 증거물이라 주장하기도 했다. 어떻든 이 비문 조작설은 조작 자체의 사실 여부보다는 근대 일본 역사학의 제국주의적 체질에 대한 반성을 촉구하는 계기가 되었다는 점에 의미가 있다.
● 송서 : 임나와 가라가 모두 가야를 가리키는 것인데 왜 중복되어 나타나는지, 또 이미 예전에 멸망한 진한과 마한이 왜 나타나는지에 대해서는 명확한 이유를 제시하지 못하고 있다. 이는 무왕이 받은 관작이 사실에 입각한 것이 아니라 단순히 허구적인 명예직이었음을 시사한다. 또 한가지 주목할 사실은 7국과의 관작에서 백제가 제외 되었다는 것이다. 남송의 입장에서는 왜왕이 이미 사라진 진한·마한의 왕을 칭하든, 자신과는 아무런 관계가 없는 신라·가야의 왕을 칭하든 문제삼을 필요가 없었지만, 백제와는 이미 외교관계가 수립되어 있었으므로 백제의 왕을 칭하는 것은 허락하지 않았으리라는 추측이 가능하다.
● 칠지도(七支刀) : 백제하사설에 의하면 후왕은 중국 사설에 나타나는 ○○候, ○○王등의 백제 관직명으로서 당시 왜왕은 백제왕의 신하로 간주되었다고 한다. 현재로서는 백제봉헌설과 동진하사설은 거의 부정되고 있고 백제하사설이 가장 유력하다. 또 다른 해석으로는 백제와 왜가 대등한 관계에 있었다는 양자대등설이 제기되고 있는데 충분한 설득력이 없다. 주는 자라는 유리한 입장에 있었던 백제는 자신들의 우월한 위상을 결코 포기하지 않고 글에 표현하였다. 그러므로 칠지도는 백제에 대한 왜의 종주권이나 임나일본부의 존재를 입증하는 자료가 될 수는 없는 것이다.
7
Ⅲ. 대가야의 정치적 성격
대가야의 연맹체가 맹주권을 확보해가는 각 단계에서 내부적인 변화가 있었을 것으로 추정되는데 수장들의 칭호 변화로 각 단계를 간단히 나누어 보기로 하자.
먼저 변진 소국 단계인 반로국, 이때는 사료로 추정 할 수 있듯이 국읍과 읍락으로 구성되었고, 국읍의 거수가 반로국의 정치적 수장으로서 그 칭호는 험측이나 읍차등으로 불리

키워드

반로국건국,   가락국건국,   가야멸망,   대가야정치적성격,   대가야신앙,   대가야지배조직,   데가야멸망원인,   대가야사상