사형제도의 위헌성 여부에 관한 견해들을 정리

소개글

사형제도의 위헌성 여부에 관한 견해들을 정리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
사형제도
정의 의의 역사
Ⅱ. 본론
1. 사형제도 찬성론
2. 사형제도 반대론
3. 헌법재판소의 입장
Ⅲ. 결론 및 본인의 의견
참고문헌

본문내용

결정을 내렸다고 볼 수 있다.(1996년 사형제도 합헌 결정) 사형제도가 지니는 공익상의 목적과 사회적 기능은 부인할 수 없다고 할 것이고 사형을 현행 헌법 자체가 형벌의 한 종류로서 예정하고 있다는 점(헌법 제110조 제4항)을 고려하면 사형제도는 헌법 제37조 제2항 본문에 반하지 않는다고 할 것이다 는 의견이 그리하였다.
Ⅲ. 결론 및 본인의 의견
일단 기본적으로 사형제도에 대해서 찬성한다. 국가질서를 유지해나가고 죄악에 대한 댓가로서의 사형제도가 꽤나 실효성이 있다고 보기 때문이다. 또한 사람을 21명이나 죽인 유영철에 대해서 인간적 교화가 가능할까 생각이 든다. 그리고 21명이나 죽인 살인마의 인권은 보호하면서 그로 인해 피해를 본 21명의 인권과 그 가족들의 인권은 무엇인가. 한 생명이 다른 한 생명을 죽이는데 있어서 어떤 자비심이나 용서가 필요한가 싶다. 헌법 제10조에서는 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다라고 이야기하고 있다. 이 조항을 가지고 위헌이다.라고 이야기할 수도 있지만. 또한 이 조항에서처럼 모든 국민의 존엄성 과 행복 추구 권리를 지키기 위해서 범죄자의 생명권을 위해서가 아닌 피해자의 생명권을 지키기 위해서도 사형제도는 아직 없애기엔 너무 이루지 않나 싶다.
참고문헌
소법전
헌법재판소판결
헌법학 지은이: 성낙인 출판사: 법문사
서석구,〈나는 왜 死刑 존치론자가 되었나〉 월간조선사, 2003
단도 시케미츠, 〈사형폐지론〉, 한국사형폐지운동협의회, 2001

키워드

사형제도,   사형제도