생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 정부지원, 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 역량과 협력, 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 네트워크와 제휴, 향후 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 과제

소개글

생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 정부지원, 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 역량과 협력, 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 네트워크와 제휴, 향후 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 과제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 정부지원
1. 미국
2. 프랑스
3. 캐나다
4. 영국

Ⅲ. 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 역량과 협력
1. 대기업의 내부 역량과 협력의 빈도
2. 협력의 빈도와 창업기업의 기술적 성과

Ⅳ. 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 네트워크와 제휴
1. 영국 생명공학 네트워크
2. 프랑스 기업 네트워크
3. 캐나다 기업의 네트워크

Ⅴ. 향후 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 과제
1. 이론적 시사점
1) 제약산업 기술궤적의 해석
2) 제약산업의 기술궤적이 지니는 이론적 함의
2. 실천적 시사점

참고문헌

본문내용

까?
더 나아가 필자들의 분석 결과를 다르게 해석할 수도 있을 것 같다. 분석 결과의 요점은 논문발표 수가 많은 기업일수록 협력의 빈도가 적고, 특허 건수가 많은 기업일수록 협력의 빈도가 많다는 것이다. 그러나 이러한 주장을 거꾸로 이해해서 협력 빈도가 높은 기업일수록 특허가 많은 것으로 해석할 수는 없을까? 사실, 기업이 진행시키는 협력은 기본적으로 상업적 목적을 위한 것이고, 많은 경우는 목표로 하는 제품이 분명하기 때문에 협력을 많이 하는 기업일수록 연구 성과가 논문의 형태보다는 특허의 형태로 나타나기 쉽다.
따라서 협력을 많이 하는 기업은 저자들이 말한 과학적 역량보다는 기술적 역량이 높은 것으로 나타날 것이다. 그렇다면, 협력 빈도를 독립변수(설명변수)로 보고, 특허 건수를 종속변수(피설명변수)로 보는 것이 더 타당하지 않을까? 이러한 인과관계의 역전 가능성을 생각해 볼 때, 협력 빈도와 특허 건수가 모두 높게 나타나는 기업들을 놓고서 둘 중 무엇을 설명변수로 놓는 것이 더 타당한 접근인지에 대해서는 보다 더 깊은 검토가 필요한 것으로 보인다.
2. 협력의 빈도와 창업기업의 기술적 성과
흥미롭게도, 이러한 문제에 대해 본격적으로 의문을 제기하고 통계적 검증을 시도한 연구가 있다. Shan et. al.(1994)의 연구가 그것인데, 이 연구는 기업간 협력과 기술적 성과 중 어느 것이 설명 변수일까라는 질문을 던졌다. 즉, 타 기업과 협력을 많이 하는 기업이 기술적 성과가 높을까? 아니면 기술적 성과가 높은 기업이 타 기업과의 협력을 많이 할까? 저자들은 미국의 131개 생명공학 창업기업을 대상으로, 기업의 협력 빈도와 기술적 성과 중 어느 것이 설명 변수가 되는지를 알아보기 위해 두 변수의 위치를 바꾸어 보는 회귀분석을 시도했다. 결과는 협력의 빈도가 기업의 기술적 성과를 설명하는 설명 변수인 것으로 나왔다. 즉, 협력을 많이 하는 기업일수록 기술적 성과가 높고, 그 반대는 아니라는 것이다.
이러한 결과는 ‘기술적 역량이 높은 기업일수록 협력의 빈도가 높다’라고 한 Arora & Gambardella(1994)의 결과와 반대되는 것이어서 흥미롭다. 물론 두 연구가 대상으로 하는 기업들이 각각 대기업과 창업기업으로 차이가 난다는 제한점이 있다. 그리고 이러한 차이점을 유의미하게 받아들인다면, 두 연구에서 정 반대의 결과가 나타난 것이 창업기업과 대기업의 특성에 기인한 것이라고 해석될 수도 있다. 즉, 창업기업의 경우 아직 내부 역량이 많이 축적되지 못한 상태이므로 외부 기업과의 협력을 통해 내부 역량을 축적해나가는 반면, 대기업은 내부 역량이 충분히 축적되어 있으므로 그것을 기반으로 외부와의 협력 관계를 확대해 가는 것이라고 해석하는 것이 가능할 것이다. 따라서 협력 빈도와 기술적 역량 사이의 관계에 대해서는 다양한 제약 조건 아래서의 분석이 더 필요한 것으로 보인다.
Shan et al.(1994)은 이 밖에 기업 규모, 기업공개 여부, 네트워크 능력 등 기업의 다른 특성들과 협력의 빈도 사이의 관계도 회귀분석을 통해 살펴보았다. 우선 협력의 빈도를 종속변수로 놓았을 때, 공개기업(상장/등록기업)이라는 사실과 네트워크 능력은 협력의 빈도를 높게 하는 것으로 나타났으나, 기업 규모는 협력의 빈도에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 기업공개(IPO)의 경우는 그것이 창업기업의 가능성을 자본시장이 인정한 것을 의미하기 때문에 창업기업의 신뢰도를 높임으로써 협력의 기회를 증가시키는 것으로 해석된다. 네트워크 능력은 기업간 협력과 직결되는 것이므로 그것이 협력의 빈도를 높이리라는 것은 예상할 수 있는 일이다. 반면, 기업 규모가 협력의 빈도와 무관하다는 사실은 창업기업이 주로 협력의 대상으로 삼는 대기업들이 창업기업의 규모보다는 그 기업이 소유한 특정 기술에 관심이 더 있음을 의미하는 것이다.
Ⅳ. 생명공학기업(바이오테크놀러지기업)의 네트워크와 제휴
소규모 생명공학 기업들의 생존과 성장을 위한 주요 전략중의 하나는 비용, 기술, 지식, 자재, 장비 등을 분담하고, 유통채널과 시장을 구축하기 위해 다른 기업이나 연구기관과의 협력 네트워크 관계를 구축하는 것이다. 이와 함께 규제 당국의 지원, 임상실험 담당 의사들과 같은 전문가들의 자문도 중요하다. 이러한 협력 네트워크에는 다른 기업과의 전략적 제휴도 포함한다. 다른 형태의 연계 또한 중요하다.
1980년대와 1990년대 기업혁신에 관한 연구들은 협력 네트워크와 제휴에 매우 높은 관심을 보였다. 기술변화 경제학 관련 연구들은 주로 기업의 설립, 산업화, 신기술의 확산 등과 같은 기업 내부의 제휴 네트워크 현상에 초점을 두었다. 이러한 연구들은 다른 기업과의 공식적인 협약뿐만 아니라 개인간 비공식적 네트워크에도 많은 관심을 보였으며, 때로는 연구기관과 정부 부처간, 기업간 협약과 같은 기관간 제휴도 분석하였다. 그럼에도 불구하고 이러한 연구들은 주로 기업간의 제휴에 초점을 두는 경향이 있다. 기관간 협약의 증가경향은 점차 연구개발비가 증가하고, 경제적 불안정 시기에 급격한 기술변화에 따른 위험이 증가한 결과라고 할 수 있다. 이들은 기관간 협력을 통해 다양한 과학기술 분야에서 시너지효과를 높이고 상호 보완적 협력을 추구하고 있다.
기술변화를 분석하는 사회학적인 접근도 계층구조과 권력관계 하에서 행동에 조직문화가 미치는 영향을 다룬다는 점에서 이 또한 조직에 관심을 가지고 있다. 그러나 혁신의 사회학 관련 연구들은 네트워크와 연계를 다룬다. 이 연구들은 기업보다는 조직내부 혹은 조직간에 구성원들간의 상호작용에 초점을 둔다. 혁신을 산업화로 이끄는 주체로서의 기업은 사회학보다는 혁신 경제학에 중점을 둔다. Chesnais는 Williamson의 협력제휴 분석을 위한 거래비용분석이 자원의 변형과 창출을 위한 자본주의 경제에서 중심적인 역할을 수행하는 기업과 전략적 행동을 위한 기업역량을 간과하고, 자원의 창출이 아닌 단지 배분에만 초점을 두었다는 점을 비난하였다.
한편 사회학은 연계의 세밀한 성격, 연계의 성립과 발전과정에 보다 많은 관심을 보인다. 그러므로 상호 보완적인 기술을 가진 혁신가들, 사용자들, 자본

키워드

생명공학기업,   바이오테크놀러지기업,   정부지원,   생명공학,   기업,   생명공학기업 지원,   네트워크와 제휴,   바이오테크