[한국민족운동사-3·1운동의 쟁점] 3·1운동의 폭력·비폭력 문제

소개글

[한국민족운동사-3·1운동의 쟁점] 3·1운동의 폭력·비폭력 문제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

(1) 3·1운동 상과 폭력·비폭력 문제

(2) 3·1운동의 비폭력성과 ‘민족대표’

(3) 3·1운동의 폭력성과 민중


참고문헌

본문내용

은 더 큰 과오였다. 비폭력 투쟁이 일제의 폭력적인 재배와 탄압에 저항하는 수단이 될 수 없다는 것은 3월 1일 이후 운동과정에서 여실히 판명되었다. 이지원 「우리역사 바로알자 ’민족대표’33인의 비폭력 주장, 어떻게 볼 것인가」,『역사비평 1992년 봄호(통권 18호)』, 역사문제연구소(역사비평사), 1992. 2, pp. 281 ~ 286 (6pages)
(3) 3·1운동의 폭력성과 민중
31운동은 3월 1일 이후 민중둘의 손에 의해 공간적으로나 투쟁적으로나 급속히 확산 발전하였다. 33인의 ‘민족대표’가 3월 1일 이후 운동의 대열로부터 탈락한 이후에도 청년, 학생, 농민, 노동자, 중소상공인들은 투쟁의 주체로 전면에 나서면서 끝까지 비타협적인 투쟁을 전개하였다. 일반적으로 인식되는 31운동의 거족적인 민중운동의 모습을 형성하는 것은 이때부터이다. 당시 민중들은 ‘민족대표’의 의도나 독립선언서의 이념을 따지기보다는 ‘독립선언’ 그 자체로 고무받고 운동의 대열을 이루었다. 이들은 일제의 폭압적인 통치가 갖고 있는 ‘폭력성’에 저항하여 폭력적인 투쟁을 동원하지 않고는 그들의 저항성과 독립의지를 관철시킬 수 없었다.
이들의 심정은 “생활상의 만족한 욕망을 얻지 못하여 개벽 일신한 시대를 기다리는 까닭에 (시위를) 권유하면 뇌동하지 않을 자가 없을” 정도였다. 때문에 “만세만 불러봤자 소용없다. 조선 전도에 걸쳐 일제 봉기하여 최후의 목적을 달성하자”고 주창하며 처음부터 강경하게 맞서싸웠다. 따라서 이들은 ‘민족대표’의 \'요구‘에 딸 평화적인 시위를 벌였던 것이 아니라 운동의 초기부터 폭력투쟁을 지향하였다.
1919년 3월 1일부터 4월 30일까지 시위가 발생한 총 207개 부군에서 최초의 시위양태를 조사한 것에 의하면 30.3%가 폭력투쟁이었다. 그리고 충북, 경북, 강원, 평남, 함남, 함북 등지에서는 각 지방의 초기 시위가 그 이후 단계보다 오히려 폭력투쟁의 비율이 높은 실정이었다. 이러한 사실은 민중의 폭력화가 일제의 폭력적인 탑압에 대한 대응수준에서 현상화한 것만이 아니라 민중 자신이 일제권력을 타도하려고 한 목적의식적인 활동의 소산이었음을 입증해주고 있다. 31운동의 3대 시위의 하나였던 안성군 원곡양성지방의 운동은 일제의 지방권력을 타도하고 ‘지방독립’을 획득하기 위해 시위를 계획하고 이를 실천에 옮긴 것이었다. 민중들은 민족적 계급적 모순에 대한 대응과 자각의 결과로 처음부터 폭력적인 투쟁을 지향해

키워드

민족운동,   3·1운동,   3·1운동의 쟁점,   3·1운동 폭력·비폭력 문제,   폭력·비폭력 문제,   3·1운동의 비폭력성,   민족대표,   3·1운동의 폭력성,   민중,   3·1운동