|
1) 실체법상의 필요성
구체적 법률관계에 적용할 법규나 법원칙을 결정하기 위하여 필요
(2) 절차법상의 필요성
쟁송수단의 결정 → 행정소송제도
4. 구별기준
① 주체설: 공법-국가 등 행정주체를 적어도 일방당사자로 하는 법률관계 규율
|
|
|
행정규칙에 대하여 국민에 대한 법적 효력을 인정하고 있지 않으므로, 원칙적 으로 이러한 통제의 가능성은 없고, 실제로 이를 인정한 판례도 찾아볼 수 없다.
Ⅹ.법규명령과 행정규칙의 공통점 및 차이점
1.공통점
법규명령과 행정규칙 둘 다
|
|
|
처분의 취소
6. 취소의 절차
직권취소는 행정절차법의 규율에 따라
쟁송취소는 행정심판법과 행정소송법이 정하는 바에 따라
7. 취소의 효과
(1)소급효
직권취소의 경우 원칙적으로 부정됨
☞예컨대, 공무원임용에 있어 성립상 하자가 있다 하
|
|
|
행정소송을 제기하도록 하고 있다. 따라서 행정소송의 대상은 원처분인 변상판정이 아니라 재심의판정이다. Ⅰ. 서설
1. 문제점
2. 현행법의 태도
Ⅱ. 재결자체의 고유한 위법의 내용
1. 의의
2. 구체적인 예
Ⅲ. 원처분주의의 예외
1
|
|
|
의무를 지고, 상당한 기간내에 신청에 대한 처분을 하지 아니한 경우에 제1심 수소법원은 손해배상을 명할 수 있다.
항고소송의 판결은 이 범위 안에서 집행력이 인정된다고 볼 수 있다.
Ⅳ 결
우리 행정소송법은 항고소송 위주로 운영되는 소
|
|
|
소송과 달리 행정통제기능이 중요한 소송형태이므로 비록 원고가 주관적인 공권이 없더라도 객관적으로 ‘위법한 행정작용을 바로잡는 객관적인 필요성, 즉 적법성보장의 필요성’이 있다면 원고적격을 인정하자는 견해이다. 1. 들어가
|
|
|
행정심판제도의 단일화가 합리적이다.
심판청구의 재결 및 동일한 처분이나 부작위에 이의가 있는 자는 그에대한 재심판청구가 인정되고 있는 예외적인 경우에는 재심판청구를 할수 있으나 직접 재결을대상으로 행정소송을 제기하거나 원
|
|
|
행정심판청구에 해당하는 것으로 볼 수 없으나, 예외적으로 고충민원신청서를 당해 처분청 또는 재결청에 송부한 경우에는 해당한다고 판시하였다.
VI. 행정소송
1. 의의
행정소송이란 행정법상 분쟁을 법원이 심리·판단하는 절차를 말한다.
|
|
|
행정청의 원상회복의무가 포함된다고 본다. 박윤흔, 705면
개별법에서 결과제거청구권이 인정되고 있는 경우가 있다. 징발법은 징발해제시 피징발자에 대한 징발물의 반환의무를 규정하고 있다.
3. 요건
(1) 공행정작용으로 인한 침해
- 결과
|
|
|
1995). 전과자에 대한 사회적 인식에 관한 연구. 한국형사정책연구원.
김두섭. 전영실(1996). 여성수형자의 수형생활실태. 한국형사정책연구원.
최응렬(1997). 신용카드범죄의 실태와 그 대책. 한국공인행정학보. 제6호. 한국공안 행정학회지.
김영
|
|
메뉴펼치기
