|
35 전원합의체 판결, 대법원 1996. 2. 15. 선고 94다31235 판결, 대법원 1997. 11. 28. 선고 95다43594 판결
고 판시하였다.
판례는 또한 최근, 행정주체인 주택재건축정비사업조합을 상대로 관리처분계획안에 대한 조합 총회결의의 효력 등을 다투는 소송
|
|
|
소송상 피고적격
08. ?? 취소소송상 협의의 소익 ??
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. 제소기간
12. 행정소송상 재판관할
13. 행정소송과 가구제
14. 위법성 판단 기준시
15. 취소소송의 심리
16. 소송참가와 재심청구
17.
|
|
|
소할 수 있다(행정소송법 제20조 제3항, 민사소송법 제173조, 행정심판법 제18조 제2항 행정심판법 제18조 제2항은 행정심판 청구인이 천재·지변·전쟁·사변 그 밖에 불가항력으로 인하여 제1항에 정한 처분이 있음을 안 날로부터 90일 이내에 심
|
|
|
3에서 간접인용.
예컨대, 이를 法規命令으로 보면서도, 그 기준을 단순한 처분의 最高限度額으로 새기는 방법도 가능하다. 判例도 이를 긍정한 사례가 있다. 대법원 2001. 3. 9. 선고 99두5207 판결, [공2001.5.1.(129),883].
그러므로 第1文의 취소소송의
|
|
|
소멸의 경우 제외), 예외적으로 협의의 소익이 인정될 수 있다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 행정소송법 제12조 제2문
Ⅲ. 부인사유
Ⅳ. 「법률상 이익」의 의미
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검 토(협의의 소익설)
Ⅴ. 「법률상 이익」의 인정범
|
|
|
청구도 민사소송에 의하고 있다.
<참고문헌>
http://blog.naver.com/homels_h1?Redirect=Log&logNo=30016937660-네이버 블로그
http://blog.naver.com/kim8746?Redirect=Log&logNo=70081502872 - 네이버 블로그
Mentor 행정법 총론 2권 제6편 3장 -행정상 결과제거청구권 Ⅰ.행
|
|
|
처분 등이 위법함을 명시하여야 한다. 또한 원고는 피고인 행정청이 속하는 국가 또는 공공단체를 상대로 손해배상, 제해시설 설치 그밖에 적당한 구제방법의 청구를 당해취소소송 등이 계속된 법원에 병합하여 제기할 수 있다.
(4) 청구인용
|
|
|
행정소송법20조①본문). Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 구별개념
Ⅲ. 형성적 쟁송
Ⅳ. 청구요건
1. 대상적격
2. 청구인적격
3. 협의의 심판이익
4. 피청구인적격
5. 청구기간
Ⅴ. 거부처분 취소심판
1. 문제점
2. 협의의 심판이익
3. 학설 및 判
|
|
|
행정행위의 처분성을 확대하여야 한다. 즉 오늘날 환경행정에서 많은 부분을 차지하는 사실행위와 행정계획에 대한 처분성을 확대함으로써 취소소송을 통한 피해자의 권익구제에 만전을 기하여야 할 것이다. 특히 환경문제에서는 무엇보다
|
|
|
명예신용 등의 인격적 이익의 침해는 당해 처분의 직접적인 효과가 아니라고 하여 협의의 소익을 부정하고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 행정소송법 제12조 후단의 해석
Ⅲ. 협의의 소익의 인정여부
Ⅳ. 협의의 소익의 구체적 유형
|
|
메뉴펼치기
