|
마키아벨리의 『군주론』은 신군주에 관한 것이다. 즉, 권력이나 국가를 탈취해서 지위를 이어받는 세습 국가를 말하는 것이 아니며 마키아벨리가 묘사하는 군주는 단순히 두렵고 사악하고 강력한, 공격의 대상으로서 군주도 아니다. 이것은
|
|
|
마키아벨리의 ‘군주론’은 정치의 영역에서 정치적 공동체의 확고부동한 토대，즉 국가를 구축할 수 있는 정치기술을 서술하고 있는 근대의 고전이다．우리가 오늘날 당연한 것으로 받아들이고 있는 국가는 사실 근대의 산물이다．국가는
|
|
|
마키아벨리 著, 『로마사 논고』, 강정인 안선재 옮김, 한국학술진흥재단(2003)
마키아벨리 著,『군주론』, 신재일 옮김, 서해문집(2005)
박상섭 著,『국가와 폭력 -마키아벨리의 정치사상 연구-』, 서울대학교 출판부(2002)
Leo Strauss 著,『마키아
|
|
|
군주론은 권력을 획득하고 보존하는 방법과 기술을 다룬다는 점에서 권력론이라 하겠다. 마키아벨리는 군주론에서 주권자에게 그가 얻게 될 도시의 질서를 잡도록 권고하는 것 만큼이나 이태리 전역을 정복을 통해 평정하고 통일시키도록
|
|
|
마키아벨리는 우리가 감당할 수 있는 악의 수준을 조금 더 높여 주여, 그 마음고생을 줄여주고 있는지 모르겠다. ‘지금 마흔이라면 군주론’의 저자 김경준은 ‘선한 의지를 갖되 악을 이해하고 활용할 것’을 말한다. 이 말이 힘과 윤리의
|
|
|
마키아벨리. 군주론. 강정인엄관용 역. 서울: 살림출판사, 2005.
이수석. “마키아벨리와 홉스의 권력에 관한 연구”. 정치사상연구 5집(2001 가을): pp.81-103.
김용환. 홉스의 사회정치 철학. 서울: 철학과 현실사, 1998.
미야자키 이치사다 지음. 중
|
|
|
오로지 목적을 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는 정치 사상이라고 해석할 수는 없다. 이러한 해석 방식은 흔히 마키아벨리즘이라 불리는 해석방식으로서 마키아벨리의 사상에 대한 단편적인 해석이라 할 수 있다. 왜냐 하면, \'군주론\'은
|
|
|
마키아벨리의 공화주의”《한국정치학회보》
김종법, 2004《“군주론”과 “로마사논고”에 나타난 마키아벨리의 근대국가 개념의
차이성 및 동질성 연구》한국이탈리아어 문학회
김흥명, 1993 “마키아벨리와 피렌체 문제”, 《자본제시대
|
|
|
마키아벨리의 생애를 서술하면 다음과 같다. “군주론”을 헌정한 로렌초가 요절하고 그의 사촌인 줄리오 추기경이 1520년 피렌체의 지배권을 승계하게 됨에 따라 마키아벨리는 메디치 궁정에 재차 소개되었다. 그리하여 동년 11월 피렌체의
|
|
|
마키아벨리에게서 대중을 혁명으로 이끌 수 있는 잠재력을 발견하였고 {군주론}은 정치과학이 신화라는 극적인 형태속에 융합되어 살아숨쉬는 책이라 하였다. 그래서 그에 따르면 이 책은 정치권력에 대한 이론서가 아니라 압박받는 대중을
|
|
메뉴펼치기
