|
미국의 독점금지정책은 두 가지의 기본적인 명제에 유래하고 있음을 알 수 있다. 첫째로 사적이고 신뢰할 수 없는 자는 과도한 경제력을 행사해서는 안되며, 둘째로 만일 그렇게 하려고 한다면 그들은 법의 지배에 의하여 견제되어야 한다는
|
|
|
법은 셔먼법, 클레이튼법에서 명시된 공공정핵과 상반되는 행위를 금지하고 있다. 단지, 동법은 의식적으로 일반조항의 형식으로 규정되어 있기 때문에 그 규제범위가 분명하지 않다. 김길수, 1997, 경제법, 박영사
미국의 독점금지법의 최대
|
|
|
. 공정위판단
1. 윈도우 미디어 서비스(Windows Media Service)의 결합판매 부분
2. 윈도우 미디어 플레이어(Windows Media Player) 및 메신저(Messenger)의 결합판매 부분
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 미국과 EU에서의 관련 사건에 대한 태도
1. 미국
2. EU
Ⅴ. 검토
|
|
|
• 미국 독점 금지법의 역사적 배경
- 미국은 남북전쟁 이후 철도의 개발, 서부개척, 신기술과 에너지의 도입 등에 따라 제조업 부문의 생산량이 급격하게 증대되면서 기업이 대규모화 되고, 경제력 집중과 시장구조의 고도화 현상이 초래
|
|
|
미국 독점금지정책의 향방‘정호열, 한국비교사법학회,2001
- 공정거래위원회 홈페이지(‘MS와 ’한국유한회사심의’,‘EU경쟁법’관련 판례)
- 마이크로소프트 사 홈페이지(www.microsoft.com)
- ‘1998년 MS소송의 쟁점분석’, 정호열, 경제법 연구
|
|
|
독점금지법의 기원
독점금지법 제정의 필요성
경제여건의 변화로 미국에서는 대규모기업에 의한 독점적 횡포가 새로운 경제문제로 대두되었다.
따라서 독점적 횡포를 통제할 수 있는 법적 조치가 절실히 필요했으며, 이에 대한 사
|
|
|
금지행위에 대한 예외규정
Ⅲ. 위반행위에 대한 제재
Ⅳ. 외국법상의 사업자단체 규제 규정
1. 관련규정
(1) 미국(셔먼법)
(2) 독일(경쟁제한금지법(GWB))
(3) 일본(독점금지법)
2. 판례동향
|
|
|
법의 실태 분석 및 과제
1. 미국에서의 논의
1) 지적재산권에 관련된 반트러스트 판례법의 변천
2) 지적재산권의 행사에 대한 반트러스트법 집행의 기본관점
2. 일본에서의 논의
1) 독점금지법과 지적재산권법의 관계
2) 독점금지법 제23조
|
|
|
미국의 독점금지정책
1-1. 미국 독점금지법 제정의 역사적 배경
1-2. 독점금지법의 주요 내용
1-3. 독점금지법의 효과
2. 한국의 독점금지정책
2-1. 독점금지정책의 전개 과정
2-2. 독점금지정책의 목적 및 구성
2-3. 독점금지정책의
|
|
|
독점이 경제 ·사회에 끼치는 폐해를 제거하고 필요성이 커지게 되었다. 이런 관점에서 취하는 정책을 독점금지 또는 독점규제정책이라고 하며, 독점금지법은 독점금지정책을 실현하기 위한 법적 수단이다.
미국의 셔먼법은 ‘경제의 자유
|
|
메뉴펼치기
