|
발생하는 추가적 비용
(3) 미국의 사례를 통해 살펴본 장애인차별법의 의도하지 않은 결과
(3) 경제적 측면에서 본 동시시행의 부당성
(4) 우리사회의 현실적 상황을 고려했을 때 동시시행은 부적절하다
4. 우리의 대안
5. 결론
|
|
|
차별을 위한 행정 명령 등이 등장, 둘째는 Brwon v. Board of Education of Topeka 사건에서 기존과 다른 흑인의 권익을 보호하는 판결 그리고 인종차별철폐운동과 여성 운동 등의 활발한 활동 등이 있다. 이병운, 미국의 고용차별금지법제에 관한 연구 3
|
|
|
법 제정
B형간염 등을 포함한 건강상태에 따른 고용차별을 금지하는 근로기준법 및 산업안전보건법의 개정은 고용과정에서 벌어지는 차별에 대해 긍정적 효과를 발휘할 수 있지만, 건강상태에 따른 차별이 고용 뿐 아니라 전반적인 차별과
|
|
|
장애인차별문제는 차별을 금지하는 법령을 마련하자는 대안을 제시할 수 있을 것이다.
㉡ 정부의 예산 확충이 필요할 것이다.
정부일반예산이 일부 투입되기 시작했고, 앞으로는 더욱 안정적으로 투입되어야 할 것이 다.
④ ‘여성‘과 ’
|
|
|
장애인에 대한 의료급여를 지원하며, 장애인이 참여 가능한 자활사업을 활성화하는 등의 제도개선을 통해 장애인의 실질적인 최저생계를 보장해야 한다.
여성과 장애라는 이중적 차별과 편견 속에서 고통 받는 장애여성의 권리를 보장해야
|
|
|
장애인 차별 금지법은 2조에 걸쳐서 선거권뿐만 아니라 참정권 피선거권 등에 대해서도 규정해 놓고 있다. 이 말은 장애인을 돌보아야 할 대상으로 보는 시혜적 관점에서 벗어나 장애인도 존엄성을 가진 인간으로 보고 보편적 권리를 인정하
|
|
|
장애인 차별 금지법은 2조에 걸쳐서 선거권뿐만 아니라 참정권 피선거권 등에 대해서도 규정해 놓고 있다. 이 말은 장애인을 돌보아야 할 대상으로 보는 시혜적 관점에서 벗어나 장애인도 존엄성을 가진 인간으로 보고 보편적 권리를 인정하
|
|
|
성심리학, 학지사, 2015.
윤가현 저, 성 문화와 심리, 학지사, 2006.
이준일 저, 차별금지법, 고려대학교출판부, 2007.
이삼식, 일가정양립정책과 보육정책간 연계방안 연구, 한국보건사회연구원, 2011.
조정욱 저, 행복한 성 사랑 남녀, 철학과현실사
|
|
|
성 사랑 사회, 한국방송통신대학교, 2016.
고용노동부, 일.가정 양립 실태조사 (2014), 휴먼컬처아리랑, 2015.
곽금주(대학교수), 안상수 외 3명 저, 여성심리학, 학지사, 2015.
윤가현 저, 성 문화와 심리, 학지사, 2006.
이준일 저, 차별금지법, 고려대
|
|
|
성과 장애여성의 경험이 다르고, 비장애여성과 장애여성의 경험이 또한 다르다. 최근 장애인차별금지법을 제정하는 움직임 속에서 한국여성장애인연합 등 장애여성단체들은 장애남성들이 겪지 않아 모르고 있는 ‘장애여성들의 경험’을
|
|
메뉴펼치기
