|
용비어천가의 문학사적 의의
차 례
Ⅰ. 서론
1) 연구 목적과 선행 연구
Ⅱ. 본론
1. 『용비어천가』에 대하여
1) 작품의 내용 구성과 주요 부분 해석
2) 작품의 제작 배경과 기반
2. 『용비어천가』의 활용과 논의
1) 세종조의 용비어천가의 활용
|
|
|
문학적 위상
Ⅲ. 용비어천가
1. 용비어천가의 성립연대
2. 용비어천가의 撰者
3. 창작동기
4. 용비어천가에 나타난 사상 - 박삼서의 의견에 근거하여
5. 용비어천가의 구조와 율격
6. 용가의 장르․성격 논의
7. 용비어천가의 의의
|
|
|
문학사적 위상까지도 살펴보았다. 이 작품은 권필의 뛰어난 글짓기 능력과 더불어 옛 것을 그대로 답습하지 않는, 새로운 것에의 시도 덕분에 태어난 작품이라 여겨진다. 이 작품은 전기소설의 특징이 드러나기는 하지만 전대의 작품들과 달
|
|
|
-한국 고전문학 작가론 . 민족문화연구소
-김만주의 연구. 국학자료원. 1993. 김열규.신동욱편
-고전문학 연구 제 12집 1. 서론
2. 본론
- 김만중의 생애
- 작품세계
- 대표작<구운몽>
-구운몽 내용
-문학사적의의
3. 결론
|
|
|
구조적 특징
1) 극적 구조
2) 서술자 중개의 담론 구성
3) 장면 극대화의 원리
4) 다면적 인물의 형상화
5) 구성 내용의 불합리, 모순, 불통일성
6) 역동적 시간 구성
5. 문학사적의의 및 교육적 활용 방안
6. 결론
7. 참고문헌
|
|
|
구조적 특징
1) 극적 구조
2) 서술자 중개의 담론 구성
3) 장면 극대화의 원리
4) 다면적 인물의 형상화
5) 구성 내용의 불합리, 모순, 불통일성
6) 역동적 시간 구성
5. 문학사적의의 및 교육적 활용 방안
6. 결론
〈참고문헌〉
|
|
|
문학사적 의의를 찾아내는 것이지만, 작품과 작가를 완전히 분리시킬 수 없다는 이유에서 잠깐 다뤄보고자 한다. 그녀는 인생을 노래한 위의 세 시조에서 ‘산’과 ‘물’이라는 시어를 썼다. 이 시어들을 위에서는 영원불멸의 것과 가변의
|
|
|
특징
1) 극적 구조
2) 서술자 중개의 담론 구성
3) 장면 극대화의 원리
4) 다면적 인물의 형상화
5) 구성 내용의 불합리, 모순, 불통일성
6) 역동적 시간 구성
5. 문학사적의의 및 교육적 활용 방안
6. 결론
7. 참고문헌
|
|
|
고전문학의 향기를 찾아서』, 돌베개, 1998.
박천욱, 『교과서보다 쉬운 독학국사』, 일빛, 2004.
김시습, 류수, 김주철 옮김, 『금오신화에 쓰노라』, 보리, 2005.
최귀묵, 『김시습의 사상과 글쓰기』, 소명출판, 2001.
김시습박지원 외, 『금오신화
|
|
|
문학을 높고 낮음으로 표현한 것은 자칫 이상적인 것은 고상한 문학이고 현실적인 것은 천박한 문학이라는―작자가 의도하지 않은 빗나간― 인상을 심어줄 수 있기 때문이다.
[출처] 김병국, 「시조 발생의 문학사적 의의」, 『한국 고전문
|
|
메뉴펼치기
