|
재판을 강행하여 공정성의 결함을 발생시켰다 피고인의 최소한의 변호권을 박탈하는 처분이다. 6)헌법에 명문의 규정은 없지만 ‘공정한 재판’을 받을 피고인의 권리를 침해하였다. 공정한 재판을 받을 권리는 7)헌법 제27조의 재판청구권에
|
|
|
공정하고 효율적인 권리보호의 요청은, 입법자가 사법절차를 구체적으로 형성함에 있어서 중요한 기준이자 입법형성권의 한계를 의미하며, 또한 재판청구권의 존재의미이자 헌법적 목적인 것이다. 결론적으로 헌법 제27조의「재판을 받을
|
|
|
헌법 제27조가 보장하는 공정하고 신속한 공개재판을 받을 권리를 침해하여 수집된 증거로서 증거능력이 없다.
3) 증거조사
증인신문절차에서 수집된 증거를 이용하기 위해서는 검사는 수소법원에 그 증거조사를 청구하여야 한다(공판중심주
|
|
|
헌법론, 박영사, 2011.
홍승면, 징벌적 손해배상 제도의 도입에 관한 검토, 사법개혁위원회 자료집(Ⅵ)-제 14차 제27자 회의 자료-, 사법개혁위원회, 2005. 1. 징벌적 배상이란?
2. 징벌적 손해배상의 역사와 도입배경
1) 징벌적 손해배상의 역
|
|
|
헌법 제27조 등의 해석상 위헌이다는 견해도 있으나, 위 본문에서 살펴본 것과 같이 헌법 제27조의 규정은 배심참심에 의한 재판을 배제하는 조항은 아니고, 직업 법관이 재판의 전 과정에 직간접적으로 관여를 계속하고 있는 한에서는 국민주
|
|
 |
공정거래판례집, 증권감독위원회(2002)
최성하, “증권거래법상의 내부자규제에 관한 연구”, 건국대학교 석사학위논문(1995)
김건식, “내부자거래규제의 이론적 기초”, 한국증권학회(2001)
차종선, “내부자거래에 관한 고찰”, 전북대학교
|
|
|
헌법재판소의 결정
Ⅵ. 제주특별자치도지사 주민소환 사례 분석
1. 주민소환 추진 배경
2. 주민소환 운동
3. 주민소환과정에서의 쟁점사항
Ⅶ. 결론
1. 제주자치도지사 주민소환의미와 과제
2. 주민소환법 등 제도적인 개선 과제
|
|
|
재판하여 처벌할 것인가 41
(1) 국제 형사 재판소(ICC)에 의한 재판 42
(2) 임시 국제형사재판소에 의한 재판 43
① 旧유고 국제형사재판소의 경험 43
② 시에라리온 특별 재판소의 시도 45
(3) 국내재판소에 의한 재판―「군사위원
|
|
|
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
재판권 행사 권리 22
③ 공무판단(Judgment of official duty) 22
④ 미군 피의자의 지나친 특권 22
(5) 현행 SOFA의 구체적 개정 방향 23
① 형사 관할권 23
② 민사청구권 24
③ 미군 시설 및 기지 사용 24
2. 주한 미군 범죄 25
(1) 미군 범죄 발생 현
|
|
메뉴펼치기
