|
법 제11조 제1항은 \'모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다\'고 규정한다.
여기서 평등의 원칙은 국가권력이 같은 것
|
|
|
국가제정법 등 관련 법제를 종합해 본다면 예산과정은 3단계를 거쳐 이루어지며, 3년의 주기를 가지고 이루어지고 있다. 예산과정은 예산의 편성(행정부), 예산 심의(입법부), 예산의 집행(행정부), 결산(감사원, 입법부)의 4단계로 이루어지고
|
|
|
입법으로 나온 인권법과 인권위원회의 활동수준을 최고수준에서 시작하고자 한 것은 무모한 것이 아니었는지도 생각해볼 과제이다. 유엔차원에서 각국에 그 설치를 권장하는 인권위원회는 근대국가시대를 넘어 포스트모던시대를 상징하는
|
|
|
국제인권법상 시효적용이 배제되므로 5.18과 같은 반인륜적인 집단살해의 경우에는 시효적용이 배제되어야 한다는 점도 지적했었다. 그뿐만이 아니라 1990년의 국제인권규약 비준 이후 국가보안법과 노동법을 비롯한 여러 국내법과 정책이 국
|
|
|
국방적 차원이 아닌 산업적 차원으로까지 확대하려는 법 개정이 전개되어야만 지식기반사회에서 대한민국의 지적재산권을 보호하여 대한민국의 산업발전에 기여 해야 할 것이다. 한편, 국가보안법의 제정과정에 대한 논란이 여전히 지속되
|
|
|
법을 표현범죄에 국한하지 않고 모든 국가보안법 위반사건에 적용한다는 점에서 보다 전향적으로 보일 수도 있음을 양지하시기 바랍니다.
Ⅷ. 국가보안법의 비판
국가 보안법은 그 제정과 개정 배경에서 살펴본바와 같이 이 법의 폐지를 그
|
|
|
국가보안법은 이러한 냉전 체제의 산물이기 때문에 민족 자주세력과 평화통일 주장은 용납되지 않았다. 이 법이 제정되고 한 해 동안 118,621여명이 입건, 투옥되고 132개 정당 사회단체가 해산 당하고, 조봉암 진보당 위원장이 평화통일을 주장
|
|
|
국가보안법 자체를 폐지하자는 것은 무책임하고 인기주의 발상이다. 불고지죄나 찬양, 고무죄 등 특히 문제가 있는 조문들을 손질하는 것으로 족하다는 부분 개정론이나 대체 입법론도 넓게 보면 이 범주에 속하는 것이라 볼 수 있기 때문에
|
|
|
국의 국가보안법과 유사한 법제는 없다는 것이 법학자들의 평가다. 독일에서 활동 중인 한국계 정하성 변호사는 \"서독은 과거 동독을 국가로 인정했기에 굳이 국가보안법과 유사한 특별입법을 할 필요가 없었고 형법 내에서 처리했다\"면서
|
|
|
법 연구』2, 역사비평사,
3. 최창동, 『국가보안법 왜 문제인가?』, 대흥기획, 1995
4. 양건, 「국가보안법 폐지의 정당성」,『역사비평』1990년 봄호 I. 머리말
II. 국가보안법의 제정
1. 국가보안법 제정의 배경
2. 국가보안법 제정과정
3.
|
|
메뉴펼치기
