|
법안이 고유한 전통이라며 위헌소송을 고려 중이라고 한다. 뿐만 아니라, 한나라당은 사립학교법 개정안을 비롯해 국가보안법 폐지에 따른 형법 개정안, 과거사진상규명법, 언론개혁법 등 열린우리당의 이른바 ‘4대 개혁 입법 과제’에 대
|
|
|
입법의원 창설
보통선거제 도입
제헌헌법 제정
법과 제도 개혁
자유민주주의 이념 도입과 강화
2. 민주주의 도입과정에서의 부작용................p 14
국가보안법 제정
국회프락치 사건
부산정치파동과 사사오입 개헌
진보당
|
|
|
법을 통해 부패한 자들을 면 죄시키거나 그들의 행위를 합법화시키는 장치가 되는 우를 범해서는 결코 안되기 때문이다.
<참고문헌 >
강성남, 1994, [공무원부패방지방안과 관련된 예상쟁점과 입법상의 보완책], 국회 입법조사분석실, {현
|
|
|
법률과 그 시행령 등.
11) 국가보안법에 대한 치밀한 이론적 비판은 배종대, 1991: 134-155 참조.
12) 물론 국가보안법을 일반형법 속으로 편입시키려면 형법각칙의 내란죄·외환죄도 손질(개정·보충)되어야
한다. 형법(1953년 제정)의 이 부분은 국
|
|
|
법안‘ <3>과거사 진상 규명법] ’용서와 화해‘ : ’역사 뒤집기‘, 국민일보, 2004년 11월 12일자.
7. ‘친일진상규명 제대로 돼야“, 문화일보. 2004년 7월 14일자. Ⅰ. 서론
1. 국가보안법
2. 사립학교법
3. 과거사 진상규명법
4. 언론관
|
|
|
제정하였으나, 인질억류 테러나 국제적 보호인물에 대한 테러규제를 위한 단행법은 제정되지 않아, 형법이나 국가보안법 등의 형사특별법에 의존하고 있는 실정이다. 이는 북한테러 규제의 효율성 측면에서 다른 선진국에 비해 뒤쳐진 입법
|
|
|
국단위로 유출되며 그 정보가 매우 상세하여 피해가 상상을 초월할 수 있다. 그리고 정보의 중앙집중 또한 문제이다. 헌법 제37조 제2항에서는 국민의 자유와 권리는 국가안전보장·질서유지·공공복리를 위해 필요한 경우에만 법률로써 제한
|
|
|
국가보안법이 없어져야하는 이유
[1] 민주주의 발전을 위해 → 국가보안법은 국민의 기본권을 억압해온 반인권, 반민주, 반통일, 반노동 악법으로 1948년 제정이후 냉전을 빌미로 생각과 사상의 자유조차 허용하지 않은 국민의 기본적 권리자
|
|
|
법을 통해 부패한 자들을 면 죄시키거나 그들의 행위를 합법화시키는 장치가 되는 우를 범해서는 결코 안되기 때문이다.
<참고문헌 >
강성남, 1994, [공무원부패방지방안과 관련된 예상쟁점과 입법상의 보완책], 국회 입법조사분석실, {현
|
|
|
법재판소의 의견
6. 참고 : “노숙자 되는 성범죄자 : 인권침해 vs 당연” 논란 기사에 대한 네티즌들 의견
Ⅳ. 각 국의 입법례와 우리나라제도와의 비교
1. 미국 : 메간법 (Megan's Law)
2. 남아프리카 공화국
3. 캐나다
4. 노르웨이
5. 독
|
|
메뉴펼치기
