|
용궁 지배층을 실컷 놀려 대고 육지로 돌아와서 독수리의 위협도 꾀로써 물리친다. 강자(지배층)에 억눌렸던 약자(서민층)의 마음을 통쾌하게 해주고 있다. 그러면서도 용왕에 대한 자라의 충성심도 긍정적으로 서술하고 있다.
(2) 작품의 구
|
|
|
록>, <비배장전>, <금오신화>, <홍길동전>, <최치원전>, <숙향전>
- 소설의 소재원천을 설화에서 찾아내어 상호비교하는 등의 집중적인 작업은 장덕순, 김현룡, 성기설, 조희웅에 의하여 이루어짐.
*한계와 결함
-근원설화
|
|
|
(3) 김시습 방외인으로서의 삶
Ⅱ. 김시습의 사상과 문학관
(1) 사상
(2) 문학관
Ⅲ. 김시습의 작품활동
Ⅳ. 김시습의 삶에 대한 의견들
Ⅴ. <금오신화>를 통해 본 작가 김시습
Ⅵ. 매월당문집(梅月堂文集)을 통해 본 김시습
결 론
|
|
|
금오신화』의 작자로만 널리 알려져 있으나 그의 저작은 조선전기의 사상체계에서는 찾아보기 힘들 정도로 유교불교 관계의 논문은 물론 다채로운 시문을 남기고 있다. 특히 그가 남긴 시는 현재 2,200여수가 『매월당집』 15권 분량에 전하는
|
|
|
금오신화』에 나타난 귀신관과 전기성의 상호연계 연구, 성신여자대학교
김일렬 , 고전소설 신론, 새문사,1991
김창진 ,『금오신화』의 순환구조 연구, 경희대 학위논문 ,1982,
문영오 ,『金鰲新話』에 굴절된 恨의 고찰.한국문학협회,제10권, 동
|
|
|
금오신화』에 투영된 김시습의 내면의식’, 경남대학교 연구소, 1996.
이은주, ‘매월당 김시습의 시문학 연구’, 한국한문교육학회, 1994.
정도원, ‘매월당 김시습 철학의 특징과 의의’, 한국철학사연구회, 1997.
정병헌이지영,『고전문학의
|
|
|
2. 시간의 본질
3. 주인공의 미학적 특질
4. 창작의‘목적의식’
5. 문체
◇「최치원」은 어째서 설화일 수 없고 전기 소설일까 ◇
Ⅲ. 『금오신화』 기원설 연구사 정리
Ⅳ. 결론 - 나의 견해 (금오신화 기원설에 동의)
참고문헌
|
|
|
다.
나는 금오신화를 통해 한국 고소설이 결코 지루하지 않다는 생각을 했다. 물론, 어려운 한자들과 지금과는 다른 사회적인 인식이 좀 더 공부의 폭을 넓히지 않고는 쉽게 이해할 수 없었다. 그러나 하나 하나에 담긴 깊은 의미와 작가의 관
|
|
|
록(彰善感義錄)》을 중심으로 이러한 초기 장편소설 발생의 측면에 주목해 \'규방소설\'이라는 유형을 새롭게 설정하기도 한다.<BR><BR>서포는 작품을 통해서, 진실은 언젠간 드러나며 정의는 반드시 승리한다는 교훈을 주려 했으며,
|
|
|
느낄 수 있다.
※참고문헌
임형택, 현실주의적 세계관과 금오신화, 국문학연구 13, 서울대학교, 1971
허병두/서울 숭문고 교사, 책으로 따뜻한 세상 만드는 교사들 대표, 한겨례신문 금오신화
금오신화를 읽고
금오신화 감상문
|
|
메뉴펼치기
