|
군필자의 사회진출과 적응을 도울 보상책은 존재해야 함을 인식하고 군가산점제도의 취지 자체는 정당하다는 판단을 내렸다. 또한 군가산점제도 폐지에 반대하는 여론이 90%에 이르렀었다는 점을 두고 볼 때, 군가산점제도의 옳고 그름 자체
|
|
|
제도적으로 뒷받침하는 상징성을 갖고 있기 때문이다. 실제로 군복무 가산점제도는 제대군인 중 공무원 채용시험 등 공직 진출 희망자에 한정되며, 배타적 지원이라기보다는 병역의무 이행에 대한 국가적 보상이라는 차원에서 최소한도의
|
|
|
군복무를 통해 병역 의무를 감당하고 있는 꽃다운 나이의 청년들을 향해 집 지키는 개라고 표현한 사건을 떠올려보길 바란다.)
이제 폐지된 제도이지만, 과거 병역 의무를 이행한 자들을 보상하기 위해 마련된 군가산점제도와 이의 폐지 관련
|
|
|
군필자에게 가산점을 부여하는 방안은 이미 1999년 헌재에서 위헌결정을 내린바가 있다. 그러한 사실은 최근의 군필자 가산점제도에서 말하는 다양한 요소들 역시 과거 군필자 가산점제도의 위헌결정 내용을 크게 벗어날 수 없다고 판단된다.
|
|
|
점 제도를 그대로 유지할 수 있은 법률적 근거(法源)를 설정하는 대안을 모색하고자 한다.
첫째, 국가유공자법의 개정을 통한 가산점 제도의 도입이다. 헌법재판소는 제대군인지원법의 가산점 제도는 위헌이나, 국가유공자 또는 그 자녀에게
|
|
|
가산점제도의 부활을 위한 것은 아닌가?
최근까지도 남성 징병제를 규정한 병역법이 타당하다는 의견을 내놓았던 국방부가 갑작스럽게 2011년까지 여성지원병제 도입을 논의하겠다고 방향을 선회함으로서, 일각에서는 군가산점 부활 시도가
|
|
|
및 연구의 개략적인 범위.
(2) 연구의 세부적인 범위.
2) 연구 방법.
Ⅲ. 연구의 내용.
1) 연구의 동향.
2) 연구와 관련한 쟁점.
Ⅳ. 연구 결과로 인한 기대효과.
Ⅴ. 참고 문헌. (관련 기관 및 홈페이지 주소.)
Ⅵ. 연구추진 일정.
|
|
|
군인가산점제도의 문제점과 대안에 관한 제언> 2000 정강자
<긴급토론: 군경력에 대한 채용, 급여, 승진, 3중 혜택 무엇이 문제인가> 1998 이욱한
<현행남녀차별법령의 개정방향> 1995 김엘림
<공무원시험의 남녀 합격자수, 여자합격
|
|
|
가산점제도에 대해 찬성하는 입장이다. 대한민국의 세계에서 유일무이한 분단국가이다. 여기서 국방의 의무는 신성한 것이며 없어서 안되는 필수불가결의 사항이다. 이렇게 특수한 환경 속에서 대한민국의 남자라면 대부분의 군대를 가게
|
|
|
의무가 존재한다는 점 등을 감안하면 결국 군가산점 부여제도는 출산여성의 우대 및 장애인에 대한 사회적 보호 및 우대조치와 궤를 같이하는 것이라고 봐야 한다.
넷째, 군 가산점제는 남녀차별이라는 시각에서 접근할 것이 아니라, 국가에
|
|
메뉴펼치기
