|
법상의 관여수단
5. 공무원의 의무와 책임
Ⅰ. 국가공무원법상의 의무
Ⅱ. 공무원의 책임
Ⅲ. 변상책임
있다(회계관계자직원등의책임에관한법률 4조2항)
Ⅳ. 형법상 책임
Ⅴ민사책임
6. 경찰권발동의 근거와 한계
Ⅰ.경찰권발동의
|
|
|
있는 길이 세계의 흐름과 인류의 발전적인 방향과 맞춰나가고 있는지 확인해볼 중요한 때이다. Ⅰ.서
Ⅱ.양심수문제
1.문제 제기
2.양심수의 정의
3.양심수의 현황
4.양심수의 구속법규
Ⅲ.헌법재판소 판례
Ⅳ.송두율교수사건
|
|
|
금지와의 관계
헌법재판소 결정의 두 번째 의의는 헌법 및 형법에 명문화된 죄형법정주의의 파생원칙인 형벌불 소급원칙의 적용범위로부터 공소시효의 소급효를 배제시킨다는 것이다. 다시 말해, 이 결정 은 공소시효제도의 실체법과 소송
|
|
|
헌법을 지키고 수호해야할 사람이 헌법을 어기고 어떤 한 특정정당을 지지한 일은 분명 잘못된 일이다 하지만 그것이 진정 탄핵을 당할 만큼의 잘못된 일은 아니라고 본다. 어찌되었던 탄핵이 가결되고 그 이후 사회가 분열되기도 하였고 경
|
|
|
법은 공단의 보혐료 등에 관한 처분에 대하여 이의신청, 심사청구, 행정소송이라는 사전구제절차를 마련하고 있는데(동법 제76, 77, 78조), 이 사건에서 청구인이 그러한 절차를 경유하였음을 인정할 자료가 없으므로, 헌법재판소법 제68조 제1
|
|
|
헌법에 보장된 인권
3. 사례
1) 경찰의 성적소수자 인권침해 사례
2) 성적소수자 고백 후 고통 받는 사례
4. 성적 소수자를 위한 국내의 법적 제도
Ⅳ. 해외의 성적소수자의 인권
1. 동성애에 대한 법적 제도
2. 트랜스젠더에 대
|
|
|
법에서 보장하고 있는 이혼소송이나 손해배상청구의 방법 등으로 해결할 수 있다는 점 등을 생각해볼 때, 간통죄는 폐지되는 것이 바람직하다고 본다.
현재 우리나라에서 이혼율은 외국에서 간통죄를 폐지할 당시의 이혼율과 비교해 볼 때,
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있다.
나. 한계 및 입법론
그런데 헌법소원제도의 개선과 관련하여서는 헌법재판소가 검사의 불기소처분이 가지는 이중적 성질을 기초로 불기소처분의 취소결정에 수반하여 사안에 따라서 재기수사명령이나 공소제기
|
|
|
소송의 대상이 된다(대법원 1954.1.17. 선고, 4286행상37 판결).
_ 한편 헌법재판소도 법규명령에 대한 통제권을 가진다고 보고, 대법원규칙인 「법무사법시행규칙」제3조 제1항은 위헌이라고 결정하였다(1990.1.15. 헌법재판소결정, 89헌마178).
3. 행
|
|
|
소송법 제294조의2)하여 법원의 심리와 판결에 영향을 미칠 수 있고, 넷째, 친고죄나 반의사불벌죄의 경우 고소 또는 고소취소(형사소송법 제232조)에 의해 형사절차의 진행과 종결을 결정할 수 있고, 다섯째, 배상명령을 신청(소송촉진특례법
|
|
메뉴펼치기
