|
헌법재판소도 비록 사형제도의 위헌성을 부정하기는 하였으나 잠정적인 사형제도 폐지국으로 분류되고 있고, 1996년 헌재(찬/반 : 9인 중 7대2)결정 때보다 올해 2010년 사형제도에 대한 위 헌성 심사 결정(찬/반 : 9인 중 5대4)에서 사형제도에 대
|
|
|
법률
제8강 구속기간연장의 특칙과 신체의 자유
제9강 허위사실과 표현의 자유
제10강 야간옥외집회 금지와 집회의 자유
제11강 공직선거법 제25조 제2항 별표 1 위헌확인
제12강 택지소유상한제도와 재산권보장
제13강 최저생계비와 인간다운
|
|
|
헌법재판소는 권한침해의 원인이 된 피청구인의 처분을 취소하거나 그 무효를 확인할 수 있고, 헌법재판소가 부작위에 대한 심판청구를 인용하는 결정을 한 때에는 피청구인은 결정취지에 따른 처분을 하여야 한다.
<행정소송법>
제3조 (
|
|
|
헌법재판소에서는 전기통신사업법 제53조가 위헌이라고 결정하면서 인터넷 매체의 성격에 적합한 내용규제 모델이 모색되어야 한다고 지적하였다. “[인터넷에서] 표현의 자유를 위축시키지 않게 명확하면서도 … 효과적으로 규제할 수 있
|
|
|
헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동안 확립된 확고한 법리이며, 개별 재판관의 의견내용이나 의견수 등을 결정문에 표시하기 위해서는 評議의 秘密에 대해 예외를 인정하는 법률상의 특별규정이 있어야 하지만 탄핵심판
|
|
|
법이라고 생각합니다. 이 상황이 잘 수습되기를 기대하고, 또한 그렇게 되리라고 믿습니다. [1]. 탄핵이란 무엇인가
[2]. 탄핵의 진행절차(탄핵소추권)
[3].대통령의 탄핵결정
[4]. 탄핵발생 원인
[5]. 탄핵의 상황
[6]. 탄핵의 결과
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정으로 효력이 상실되었으므로 헌재결 1996.12.26, 94헌바1) 형사소송법 제221조의2 제2항은 범임필벌의 요구만을 앞세워 과잉된 입법수단으로 증거수집과 증거조사를 허용함으로써 범관의 합리적이고 공정한 자유심증을 방
|
|
|
법의 헌법적 문제에 관한 연구”, 헌법재판연구 제11권 서울: 헌법재판소, 2000
김영삼, 정해 행정법, 서울: 신문화 출판사, 2002
구병삭, 신헌법원론, 서울: 박영사, 1996
권영성, 헌법학원론, 서울: 박영사, 2002
김동희, 행정법Ⅱ 서울:박영사, 2002
|
|
|
헌법재판소가 선도적 역할을 한 것은 부인할 수 없다. 그런데 헌법재판소가 정보공개를 거부하는 처분에 대한 헌법소원심판을 주도적으로 수행할 수 있었던 헌법소송법적 배경은 정보공개청구제도가 제대로 입법되어 있지 않았던 데에 있다
|
|
|
결정은 많은 논리적 오류와 아쉬움을 담고 있음에도 불구하고 많은 이론적인 논점을 제시하였다. 이를 다시 한 번 요약하면 다음과 같다.
_ 첫째, 노동법의 기본적인 법리와 배치되는 대법원의 판례경향에 대해서 헌법재판을 통해서 법률쟁송
|
|
메뉴펼치기
