|
강대국의 흥망에 대해 즉, 열강국의 패권대결, 투쟁을 통해서 근세유럽의 문명적 체질만이 아니라 오늘날 지구촌의 질서를 규정하는 원리에 대한 이해의 시야를 넓히는데 큰 도움을 줄 수 있을 것 같다. 그 예로 Paul Kennedy가 설명하는 강대국
|
|
|
강대국으로서 현상의 근본적 변화로부터 득보다 실이 많았다. 또한 영국은 미국의 부상으로 가장 큰 타격을 받았는데 그것은 서반구에서는 다른 어느 나라보다도 영국의 이권이 한결 두드러진 것이었기 때문이다. 더욱이 러시아의 경계선이
|
|
|
Paul M. Kennedy, \"The Rise and Fall of British Naval Mastery\"(London : Ashfield Press, 1976)
Sir Geoffrey Callender, \"The Naval Side of British History\"(Christopher, 1945)
Jack Wren, \"The Great Battles of World War I\"(Hamlyn, 1975)
[논문]
김현태, “제1차 세계대전 이전 독일의 해군력 건설정
|
|
|
강대국의 흥망」을 저술한 폴 케네디(Paul Kennedy)도 한국이 21세기에 지속적으로 성장하기 위해서는 중국이 창출하는 부가가치를 가장 잘 흡수할 수 있는 물류산업을 전략산업으로 채택하여 집중적으로 육성할 필요가 있음을 강조한 바 있다.
|
|
|
강대국으로 평가되고 있다. 이미 1980년대 폴 케네디 Paul M. Kennedy가 역사주의적 관점에서 과거 500여 년 사이 존재했던 강대국들의 흥망사를 분석하였듯이, \'군사력의 확대\'와 \'경제발전\'이라는 도식을 통해 강대국의 흥망성쇠를 다룸과 동시
|
|
|
강대국의 흥망을 통해서 살펴보았듯 한 국가의 현재 지위조차 보전하기 힘들게 될 것이다.
‘강대국의 흥망’의 저자 케네디가 주장한 것 처럼 과연 미국은 쇠퇴하고 있는 것일까? 그러나 현재 미국이 지닌 국제사회에서 지닌 힘은 아직은 미
|
|
|
Paul Y. Hammond , “The Cold War Years : American foreign policy since 1945”(Brace & World, 1969)
Richard Crokatt, \"The Fifty Years War\"(Routledge, 1995)
Thomas Parrish, “The Cold War encyclopedia”(H. Holt, 1996)
<국제관계 개론 보고서>
200303765 강태석 <序>
제 1장 : 제 2차 세
|
|
|
Paul Kennedy,강대국의 흥망, 한국경제신문사, 1996
Gaddis, John Lewis, 새로 쓰는 냉전의 역사, 사회비평, 2002
Nye, Joseph S, 국제분쟁의 이해: 이론과 역사, 한울, 2000
Eric Hobsbawn, 제국의 시대, 한길사, 2001
Eric Hobsbawn, 극단의 시대:20세기의 역사, 까치, 1997
Mi
|
|
|
역사와 힘의 변화를 이해할 수 있는 계기가 되었고, 그러한 역사의 과정 속에서 비판할 점들을 찾을 수 있었다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 간략한 내용 정리
2. 폴 케네디의 관점
3. 일반론적인 법칙
4. 오류 짚어보기
Ⅲ. 결 론
|
|
|
모든 국가단위에 적용 되는 말이라고 생각한다. 그리고 내가 의구심을 가지고 이 책을 읽은 이유이기도 하다. 달을 차기도 하고 또한 기울기도 하는 법이 아니던가. 세계화 시대에 각 나라들의 흥망성쇠 또한 마찬가지라는 생각이 든다.
|
|
메뉴펼치기
