|
금지 찬성 주장
가. 훈육 자체가 이미 아동 학대이다.
나. 체벌을 당연시하는 인식은 바뀌어야 한다.
다. 체벌은 자녀의 마음에 상처를 주며 비교육적이다.
라. 안전한 체벌은 존재하지 않는다.
3. 부모의 자녀 체벌 금지 반대 주장
|
|
|
법의 제정하거나, 법률상 혼인으로서 보장하는 방안이 있겠지만, 그에 선행되어야 할 것이 사회인식이 계몽되어야 할것같다. 동성혼과 관련되어 문제되고 있는 헌법 제36조와 가족법의 혼인규정은 명시적으로 동성애자간의 혼인을 금지하고
|
|
|
동성애 가족의 개념 및 정의
2. 동성애의 원인
3. 동성애에 대한 사회․문화적 태도
(1) 사회․문화적 기반
(2) 동성애가족의 지위
㉮ 사회적 지위
㉯ 법적 지위
(3) 공적 노출
(4) 지원집단
4. 동성애 가족의 제도 확립에 따른
|
|
|
동성애 장면이 충격적이라는 평이다. 한편 이번 50주년 칸 영화제에 초청 받았으나 동성애를 법적으로 금지하고 있는 중국당국의 반대로 참석하지 못한 영화 <동궁서궁>에 대해서도 우리가 생각할 바가 많다. 지난 번 부산 국제 영화제에
|
|
|
동성애를 인정하는 사회분위기를 조성하여 소수의 기본적인 권리를 보장받게 해주는 동성애 문제의 궁극적인 해결책이 될 것이다. 동성애란?
동성애에 대한 사회적 인식
동성커플을 위한 법적 제도
동성애 결혼
동성애 커플들
|
|
|
동성애 차별은 평등권 침해”
국가 기관이 동성애도 정상적인 성적(性的) 지향의 하나라고 공식 인정, 동성애의 성격 규정을 둘러싼 사회적 논란이 재연될 전망이다. 국가인권위원회는 2일 동성애를 혼음, 근친상간, 가학 I. 국가인권위원
|
|
|
법, 박영사, 2000.
6. 한국법제연구원, 다자조약의 유보에 관한 연구, 한국법제연구원, 1995.
7. 김현주, 조약의 유보에 관한 연구 : 객체 및 목적과의 양립가능성 기준을 중심으로, 연세대 대학원 박사학위논문, 2008.
8. 서원상, 국제환경법 상 차별
|
|
|
본론
2.1 인공 임신중절의 개념과 현황
2.2 찬성 측면의 주장과 근거
2.3 반대 측면의 주장과 근거
2.4 법적 현황과 헌법재판소 판결
2.5 사회적 쟁점과 윤리적 고려사항
2.6 입법 공백의 문제점과 해결 과제
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
찬성론
(1) 네트워크의 개방성 중시
(2) 표현의 자유 보장
(3) 수직적 통합에 따른 반경쟁적 행위 경계
(4) 네트워크 주변부의 활성화 촉진
(5) 일관적이고 단일한 규제의 틀 필요성
나) 망 중립성 규제 반대론
(1) 사적 소유권 존중
(2) 투자
|
|
|
차별주의와 동성애 공포증
최근기사
(경험담) 동성애자를 직접 보고나서...
트랜스젠더
사례 (주위의 사례... 친구사진 등장)
실제 트랜스젠더, 그들이 들려주는 이야기...
동성애 관련 국내외 법
동성애 관계에 대한 쟁점
|
|
메뉴펼치기
