|
동아시아 국가들이 지금까지 소개한 경제공동체 형성을 위한 위의 여섯 가지 방안들에 대해 구체적으로 논의하고 그것을 실천해 나간다면, 이를 통해 동아시아 국가들은 세계의 지역주의 움직임에 능동적으로 대응할 수 있게 될 것이다.
[ 결
|
|
|
질서는 다른 국가들이 어떻게 연대하느냐에 따라서, 또한 NGO들의 국제적인 연대 및 대응이 어떠한가에 따라서 달라질 것이다. I. 들어가는 말
II. 국제기구로서 APEC과 EU
III. 통합으로서 APEC과 EU
IV. 국제지역기구로서의 APEC과 EU에서
|
|
|
동아시아지역에서 중국을 중심으로 한 여러 형태의 지역통합에 말려드는 것은 미국의 입장에서 볼 때 최악의 시나리오 이다. 미국이 일본한국과의 군사안보 차원의 쌍무적 동맹 체제를 FTA를 포함한 경제역역에까지 관철시키고자 하는 이유
|
|
|
대폭 낮추는 선행조치가 필요하다. 한국은 동북아지역의 중재자로서 급성장하는 중국에 대한 전략적 이해를 도모하고 우경화하는 일본에 대한 균형있는 외교가 필요하며 미국과 경제, 안보 측면에서 긴밀한 관계를 유지해야 한다.
|
|
|
동아시아 냉전질서의 표현이다. 따라서 북미갈등의 해결은 동아시아 평화의 첫 번째 과제이자 동아시아 평화연대를 위한 첫 번째 시험대이다. 북미간의 갈등은 한반도와 동북아 지역의 비핵화 원칙아래 북미간의 불가침조약 체결과 북핵개
|
|
|
동아시아 통합의 근본적 문제
Ⅲ. 동아시아 통합의 필요성
1. 경제적 필요성
2. 상호의존의 증대
3. 지역 국가의 통합 강화
Ⅳ. 동아시아 경제공동체 구축 방안
1. 아시아통합기금마련
2. 에너지협력
3. 철도협력
4. 한중일 FTA
1)
|
|
|
동아시아의 독자적인 지역주의 발전에 대해서 비협조적이었다. 또한 ASEAN국가들은 기본적으로 불간섭주의 원칙하에 이루어졌다. 즉 아세안은 원천적으로 정치 및 안보 공동체로 시작되었고,불간섭 주의 원칙 하에서 각국은 각국이 동의한 사
|
|
|
지역의 정치적 변화
- 동아시아 국제질서의 관점에서 볼 때 동아시아의 과거와 현재의 가장 큰 차이점은 1강 패권 구도가 존재하지 않는다는 점이다. 그런 점에서 현대의 동아시아 국가와 민중사이에 이루어지는 긴밀한 왕래와 교류는 공동체
|
|
|
시아문화학회동남아의 지역주의와 ‘동아시아 공동체’: 그 역사에 대한 재해석, 2009, 신윤환, 동아연구21세기 동북아공동체 형성의 과제와 전망, 2006, 김영작·김기선 편, 서울: 한울세계의 정치와 경제, 2017, 강수돌 외 12명, 한국방송통신대학
|
|
|
시아적 가치에 관한 연구, 공주대 교육대학원 석사 학위논문, 2002
장성현, 경제위기 전후의 소득분배 비교 분석, 국방대 국방관리대학원 석사학위논 문, 2002
정한규, 동아시아 경제위기와 IMF 프로그램, 서강대 공공정책대학원 석사학위논 문,
|
|
메뉴펼치기
