|
가운데 하나이다.
※ 참고자료
1. 제4판 문학비평의 방법과 실제, 이선영 엮음, 삼지원, 2001.5.30
2. 관련 인터넷 사이트 http://ipcp.edunet4u.net
3. 현대영미문학 비평의 이해, 최종수 번역, 한신문화사, 1993.3.25 서론
본론
결론
참고문헌
|
|
|
문학사론, 새미, 1996
* 성기조, 북한비평문학 40년, 신원문화사, 1990
* 임옥규, 북한 역사소설 연구, 홍익대학교 대학원 박사논문, 2005
* 이재인, 북한문학의 이해, 도소출판 열린 길, 1995
* 최동호 외, 남북한현대문학사, 나남출판, 1995
* 홍기돈, 주
|
|
|
문학적 성격」, (어문논집, 민족어문학회, 1980)
심호택, 「이인로의 문학론」(1986)
심호택 「『파한집』의 역사적 성격 - 찬록의도의 시대적 배경 -」(1986)
유영봉, 「제7회 한국 한문교육연구 발표대회 : 고려 중기 시화 비평의 성립에 대하여 -
|
|
|
역사비평의 단점을 보완하고자 제출된 공시적인 방법이 곧 구조주의의 강점으로 작용하지만, 동시에 그 약점이 될 수도 있음을 시사한다.
Ⅴ.참고문헌
1. 엄원식, 「구약성서의 본문의 문학구조 상」(금성 출판사), 2002
2. 이형원, 「구약성서
|
|
|
비평은 완전한 무질서상태로 빠질 것 같다. 만일 문학작품이 어떤 불확정항들을 포함하는, 전체적으로는 확정적인 구조가 아니고, 텍스트에 있는 모든 것이 불확정적이어서 독자가 어떤 방식으로 해석하느냐에 달려 있는 것이라면 어떻게 될
|
|
|
르네 웰렉과 오스틴 워런의 『문학의 이론`Theory of Literature』(1973)은 신비평의 실제와 이론을 유독 호의적으로 다룸으로써 신비평의 유산을 더욱 밀고 나갔다. 근래에 들어 신비평은 몰역사적이고 형식주의적이라고 거부되었다. 그럼에도 전
|
|
|
등으로 발전하였고 현대에 이르러서는 테오도르 아도르노, 발터 벤야민 등에 의해 상당히 수정된 마르크시즘의 계보를 이어가고 있다. 1)이론비평, 실천비평, 메타비평의 내용 서술
2)역사·전기적 비평, 마르크스주의 비평의 내용 서술
|
|
|
문학동네, 2005.
김종희, 『문학과 전환기의 시대정신』, 민음사, 1997.
김태영ㆍ정희성 엮음, 『현대시의 이해와 감상』, (주) 문원각, 1993.
맹문재, 『한국민중시문학사』, 박이정, 2001.
문학사와 비평연구회, 『1960년대 문학연구』, 예하, 1987.
문
|
|
|
문학은 곧 사회와 현실을 도외시할 수 없다. 그러므로 사회는 자연과 더불어서 문학의 주요한 내용을 이루게 되며, 문학과 사회는 밀접한 접촉 관계를 맺게 된다. 곧, 사회·문화 비평은 역사전기 비평과 더불어 작품의 원인이나 배경이나 소
|
|
|
문학과 소설에 관심을 가지는 것이 필요하다고 생각된다.
참고문헌
◆단행본
곽정연, 『정신분석 정신분석학과 문학비평-』, 연세대학교 출판부, 2011,
김승옥, 『무진기행』, 문학동네, 2004
E. 홀, 최호선 역, 『침묵의 언어』, 한길사, 2000,
◆
|
|
메뉴펼치기
