|
의 적극적 의지로도 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 「과도기」는 창선의 계급적 각성이나 농민과의 연대를 통한 역량의 축적, 적대자 설정에 의한 대립. 갈등이 무시 또는 약화되어 있다. 이러한 점에서 「과도기」는 \'20년대 후반 조선 현실
|
|
|
이론과 실천을 겸비한 모더니즘문학 단체이자 모더니즘 운동의 매개체이다. 김기림, 정지용, 이상, 박태원, 이태준, 김광균, 오장환 등의 동인들의 문학적 비상을 가능하게 한 \'활주로\'요 문학 \'캠프\'였다.
Ⅴ. 나오며
이상은 1930년대에 첫
|
|
|
르크스주의적 원직의 포기와 무장해제적 오류를 질타했다.
또한 이 시기에 임화의 시,「우리 오빠와 화로」에 대해서 많은 논란이 있었다. 권환은 「무산예술운동의 별고와 장래의 전개책」(『조선지광』 1930.1)에서 관념적이며 환영적이라
|
|
|
문학의 비평적 이해』,서울대학교출판부.132-133쪽 참조
김병국외 (1993), 『춘향전 어떻게 읽을까, 신영.
김윤식, 『김윤식 교수의 한국고전 특강』, 한국문학사.
김종철,「춘향전의 근원 설화」, 『춘향전 어떻게 읽을 것인가』.
류수열(2001), 『
|
|
|
문학의 비평적 이해』,서울대학교출판부.132-133쪽 참조
김병국외 (1993), 『춘향전 어떻게 읽을까, 신영.
김윤식, 『김윤식 교수의 한국고전 특강』, 한국문학사.
김종철,「춘향전의 근원 설화」, 『춘향전 어떻게 읽을 것인가』.
류수열(2001), 『
|
|
|
, 1986
김종균 편, <염상섭 소설 연구>, 국학자료원, 1999
김재용, <염상섭 문학의 재조명>, 「염상섭과 민족의식」, 문학사와 비평연구회 *들어가며*
*무엇을 이야기 하고 있는가*
*어떻게 말하고 있는가*
*가치*
<참고문헌>
|
|
|
, 1986
김종균 편, <염상섭 소설 연구>, 국학자료원, 1999
김재용, <염상섭 문학의 재조명>, 「염상섭과 민족의식」, 문학사와 비평연구회 *들어가며*
*무엇을 이야기 하고 있는가*
*어떻게 말하고 있는가*
*가치*
<참고문헌>
|
|
|
의미를 가지고 있는 것이었다.
1930년대 학술계가 비약적으로 발전하게 된 것은 이렇듯 상호간의 논쟁, 연구를 통해 각각 \'조선인식\'의 체계를 세우고, 민족주의·맑스주의 진영 모두 자기 정리를 통한 이론의 발전을 이루어나갔던 것이 중요
|
|
|
의 지향점과 이완점을 동시에 포함하고 있는 것이다. 바로 이 점이 〈구인회〉의 성격인 동시에 그들의 양면성인 것이다.
이처럼 <구인회>작가들은 대부분 1930년대 중반을 거치면서 문학적 핵심사항들이었던 기교편중에 대한 반성을 함
|
|
|
의의 입장이다.
○ 최재서의 주지주의 : 흄(Hulme,T.E.)과 엘리엇 그리고 리차즈를 소개하는 과정에서, 작품의 내면 구조를 정밀하게 분석, 해부하려는 의욕을 보여 주었다.
④ 풍자 문학론이 대두되었다.
휴머니즘론이 창작과 비평에 아무런 실
|
|
메뉴펼치기
