 |
문헌
성원경, 노신 , 건국대학교 출판부 , 1995
전형준, 루쉰 , 문학과 지성사, 1997
엄영욱, 정신계의 전사 노신 , 국학자료원,2003
왕스징, 루쉰전, 다섯수레,1992
왕부인, 중국의 노신연구, 세종출판사, 1997
왕스징지음, 『魯迅 傳』신영복유세종옮
|
|
|
문헌
Andrew E. Hill, John H. Walton「구약성서입문Ⅰ」엄성옥외 2인 역 (서울: 은성, 2001)
Bernhard W. Anderson「구약성서의 이해」강성열, 노항규 역 (서울: 크리스찬 다이제스트, 1996)
David A. Dorsey「구약의 문학적 구조」류근상 역 (서울: 크리스찬 다이
|
|
|
성은 모두 이러한 애틋한 정서가 깔려 작품을 감상하는데 더욱 재미를 더한다.
4章. 結論
토속적이고 향토적인 소설세계를 갖고 있는 작가 沈從文은 중국 현대문학의 대가로서, 중국 5대 현대문학가 중 한사람으로 일컬어지는 사람이다. 그가
|
|
|
문헌
①. 참고서적
이기백, 『韓國史新論』, 일조각, 1967(개정판, 1979)년.
신호열 역해, 삼국사기, 동서문화사, 2009년.
이창식, 온달 문학의 설화성과 역사성, 박이정, 2000년.
이기담, 온달, 바보가 된 고구려 귀족, 푸른역사, 2004년.
②. 참고논문
|
|
|
신화 외에 귀전시화 등 중국 고전문학을 대표하는 소설을 썼고 정치적 성향도 김시습과 유사한 것이 특징이라 할 것이다 1279년에 수립된 원나라는 포악한 통치로 인민들은 고통받았고 끊이지 않는 병란으로 사회는 혼미를 거듭하였다. 원나
|
|
|
브리태니커 김시습의 금오신화 5편중 만복사저포기 분석(4편)
가. 소개의 글
나. 금오신화에 나타난 만복사저포기
1) 소설의 성격
2) 구성
다. 줄거리
1) 기
2) 승
3) 위기
4) 절정
5) 결말
라. 이 소설의 의미
마. 참고문헌
|
|
|
얘들아’ 불러보았다.
첫째 아이가 充血된 눈으로 흘끔 돌아다볼 뿐이었다.
둘째 아이도 그러할 뿐이었다.
셋째 아이도 그러할 뿐이었다.
그리고는 너는 相關없다는 듯이 自己네끼리 소곤소곤 이야기하면서 고개로 넘어갔다.
언덕 위에는
|
|
|
31쪽 아래에서 2째 줄: 그 작품 성격이 → 그 작품의 성격이
331쪽 각주 35번:
조수학, 최치원전의 소설성(한국민족어문학 2, 한국민족어문학회, 1975)
임형택, 나말여초의 전기문학(한국한문학연구 5, 한국한문학회, 1981)
김종철, 서사문학에서 본
|
|
|
성된‘ 인물에서 손을 떼게 된 것이 안타까웠던 것이다. 그래서 Mauriac은 실제로 Therese 가 참회하는 장면을 쓰기도 했지만 없애버렸다고 한다. 이것은 Mauriac에게 있어 종교적인 가책보다 문학적인의무가 더 중요했음을 보여주는 것이다. 그래
|
|
|
문에 이들의 이별에 열린 가능성을 둘 수 있었다고 생각해본다.
이 작품은 작가의 모습을 비추는 거울이라는 말이 아주 잘 어울리는 작품이다. 왜냐하면(이를 확실시하기엔 어려울지 모르지만), 노가미 야에코는 이 작품을 통해서 자신과는
|
|
메뉴펼치기
