|
미디어법에 대한 여론조사 결과
(7) 방송사의 대처
(8) 언론 학자들의 생각
(9) 한나라당 박 전 대표의 반응
(10) 대통령의 생각
(11) 민주당의 대응
(12) 한나라 언론법 최종안
(13) 조선일보와 미디어법(방송법)
(14) 대리투표 논란
|
|
|
헌라 8.9.10).
1. 사건의 개요
용어
2. 개정안의 주요 내용
3. 논쟁
1) 개정을 찬성하는 견해
2) 개정을 반대하는 견해
4. 논란
1) 왜곡보도
2) 관련 기사
3) 국회
4) 가결의 적법성
5) cctv 비공개
6) 다른 나라의 예
7) 상황 경과
III. 검 토
|
|
|
미디어법이 통과되기 전 신문과 대기업은 지상파 언론에 지대한 영향력을 끼치지 못했었다. 전 세계의 언론, 혹은 신문은 진보와 보수가 모두 균형적으로 대치하며 운영되고 있으나 한국은 조중동등 일부 보수 세력의 신문사가 유독 국민에
|
|
|
나 르몽드 등 유명 언론사들도 자국 신문시장에서의 점유율은 5%를 넘지 못하고, 독일 최대의 언론재벌 바츠(WAZ)그룹의 시장 점유율 역시 7.5%에 불과하다. 즉, 정부여당은 서구 선진국들이 신방 겸영을 허용한다는 것을 미디어법 개정의 한 근
|
|
|
나, 분명한 것은 모두가 알만한 부정행위로 법안이 통과 되었다는 점이다. 법안이 가져올 영향에 대해 논란이 있다면 조정하고 수정해서 보다나은 법안으로 타결했으면 얼마나 좋았겠는가 하는 아쉬움이 남는다.
올해 초 미디어법에 관한 여
|
|
|
논의 진행상황 및 평가
2) 미디어발전국민위원회에 대한 기대역할
8. 사이버모욕죄
1) 사이버모욕죄란?
2) 사이버모욕죄 찬성입장
3) 사이버모욕죄 반대입장
Ⅲ. 결론(미디어법에 대한 나의 견해)
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
언론장악 우려
3) 외국은 신방겸영 규제 강화 추세
4) 미디어법 경제적 효과의 허구성
7. 사이버모욕죄
1) 사이버모욕죄란?
2) 사이버모욕죄 찬성입장
3) 사이버모욕죄 반대입장
Ⅲ. 결론(미디어법에 대한 나의 견해)
Ⅳ. 참고자
|
|
|
나 김 수석부대표는 “미디어법도 국회법에정해진 절차대로 야당이 개정안을 내면 다시 논의할 수 있다. 그것을 자꾸 재협상하자는 것은 안 된다”며 재논의 요구를 거부했다. [63] ●개요
●정의
●주요내용
●찬반논쟁
●논란이유
|
|
|
나라 당은 미디어 산업발전과 선진화라는 그럴듯한 말로 포장하고 있는 것 같다. 최소한 그들의 언론장악은 막아야 한다고 본다.
6. 참고자료
1) 하동원,「“미디어법 與野 동수 합의기구 설치”」, 세계일보, 2009.03.02일.
2) 「한겨레 여론조사
|
|
|
논란의 쟁점
Ⅴ. 인터넷실명제(사이버모욕죄) 찬반입장
1. 찬성입장
2. 반대입장
Ⅵ. 인터넷실명제(사이버모욕죄)의 문제점
Ⅶ. 인터넷 실명제 운영사례, 싸이월드
Ⅷ. 인터넷실명제(사이버모욕죄)에 대한 나의견해
[결 론]
[참고 자
|
|
메뉴펼치기
