|
법률효과
(1) 무효의 소급효
(2) 부당이득의 반환
(3) 불법행위 책임
4. ‘전부무효의 원칙’과 ‘일부무효의 법리’
(1) 전부무효의 원칙
(2) 일부무효의 법리
5. 무효행위의 전환
6. 무효행위의 추인
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
민법총칙” Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 행위에 대한 능력자 및 무능력자에 대한 이론적 배경
1. 무능력자제도의 정의
2. 무능력자의 유형
3. 무능력자가 한 법률행위의 효과
1) 취소할 수 있는 법률행위
2) 절대적 무효
3) 부당이득의
|
|
|
민법강의.법문사.2015.01.03 I.명의신탁에 관한 종전의 판례이론
1.명의신탁의 의의
2.명의신탁의 성립
가.명의신탁약정의 합의
나.명의신탁자의 등기
3.대내적 관계
4.대외적관계
5.명의신탁의 해지
가.해지권자 및 해지의 방법
|
|
|
인해 모두 소멸하나 유치권은 경매가 있더라도 효력을 잃지 않음
3) 용익권에 대한 효력 : 저당권의 설정등기 시를 기준으로 저당관
1. 개요
2. 한국 민법상의 저당권
3. 저당권의 성격
4. 저당권의 효력
근저당
1. 성격 및 내용 정리
|
|
|
이론적 근거
2) 국세우선권의 내용
3) 국세우선권의 적용범위
2. 국세와 일반채권의 관계
1) 국세채권과 담보부채권과의 관계
2) 법정기일 기준 제도
3. 국세우선권의 예외
1) 전세권․질권 또는 저당권
2)
|
|
|
일반 형법이론상의 제문제, 법조, 1994/4
심영희, 식품범죄에 관한 범죄사회학적 분석, 식품공업 96호, 1988
박기석, 식품범죄의 실태와 대책
서울지방검찰청, 식품범죄연구, 1995
반부패특별위원회:2000
박기석, 환경범죄의 효율적 대처방안에 관한
|
|
|
이론에 입각하여 비판적으로 고찰하여야 할 것이다. Ⅰ 문제의 소재
Ⅱ. 소송물 이론에 대한 일반론
I. 소송물론의 의의
2. 구실체법설(구소송물이론)
3. 신소송물이론
(1) 의의
(2) 이분지설 (이원설)
(3) 일분지설
|
|
|
민법의 정리 (유스티니아누스 2003)
저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2006)
송영곤, 민법의 쟁점1, (유스티니아누스 2004) I. 서설
1. 소유물반환청구권과 제201조 내지 제203조
2. 적용범위
(1)일반규정
(2)부당이득(제748조)과의 관계
(3)불법
|
|
|
민법의 쟁점」, 법원사, 1994.
김상용, 「민법총칙」, 법문사, 1993.
김용한, 「물권법론」, 박영사, 1993.
김주수, 「민법개론」, 삼영사, 1999.
김형배, 「민법학 강의」, 신조사, 1999.
이은영, 「물권법」, 박영사, 2001.
이재상, 「형법각론」, 박영사
|
|
|
이득은 현존하느 ㄴ것으로 추정되고, 수익자가 현존이익이 존재하지 않음을 입증하여야 한다는 것이 부당이득제도의 취지에 부합한다고 한다. 이 문제는 입증책임의 일반원칙에 의하여 이득반환청구권자가 현존이익의 사실을 입증하여야
|
|
메뉴펼치기
