|
대리의 범위를 넘은 경우에는 그 행위에 대한 대리권수여의 문제로 다루지 않고 제126조의 정당한 이유의 존부를 따져 표현대리의 인정여부를 결정해야 한다고 한다(이영준, 고상룡). 한편, 판례도 문제가 된 부부의 행위가 일상가사에 속하지
|
|
|
권한을 넘은 표현대리(제126조)
1) 의의 : 대리인에게 그 대리권의 범위를 넘는 법률행위를 한 것이나 다소의 대리권이 있기 때문에 그 법률효과가 직접 본인에게 귀속되는 경우를 말한다. 부부간 가사대리권의 경우 일상가사대리권 외에 문제
|
|
|
민법 제126조의 표현대리에 있어서의 대리인의 권한에는 표현적 대표권한도 포함된다.
2. 자기의 명의를 사용하는 것을 타인에게 허용한 자는 그 타인이 자기의 대리인으로
행위한 경우가 아니더라도 그 타인의 행위에 관하여 선의의 제3자에
|
|
|
판례민법정리 - 오양군, 고시계 Ⅰ. 총 설
1. 표현대리의 의의 및 유형
2. 표현대리의 법적 성질
Ⅱ. 대리권수여의 표시에 의한 표현대리(제125조)
1. 의 의
2. 요 건
3. 효 과
Ⅲ. 권한을 넘은 표현대리(제126조)
1. 의
|
|
|
민법총칙. 리북스
김종헌 편저. 핵심정리 민법. 고시연구사
홍성대. 민법총칙.대영문화사
지원림. 민법강의.홍문사 1.표현대리의 개념
2. 대리권수여의 표시에 의한 표현대리
3. 권한을 넘은 표현대리
4. 대리권 소멸후의 표현대리
5. 표
|
|
 |
법률행위의 이론적 고찰
1. 법률행위의 의의
2. 게르만법의 발전과 법률행위의 발전과정
3. 독일민법의 법률행위 및 게르만법과 로마법의 비교
4. 게르만법의 표시주의와 법률행위가 우리나라에 미친 영향
Ⅲ 나오며
참고문헌
|
|
|
표현한다.
소유권이전등기를 위해서는 다음의 절차를 거쳐야 한다.
첫째, 부동산 매매 계약서를 관할 구청(구가 없는 경우 시청 또는 군청)에서 검인을 받아야 한다.
둘째, 부동산을 거래한 사람은 소유권이전등기를 신청 이전에 부동산의 거
|
|
|
민법 제103조가 추구하는 이념이 민법 제746조의 불법원인급여에 관한 규정에서 실현되고 있다는 것을 간접적으로 표현하고 있으며 양자는 상호 표리관계에 있다고 할 수 있을 것이다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 판례의 태도
1. 물권적 청구권
|
|
|
권한”
(3) 국가기관의 실례
2. 독일의 권한쟁의소송
(1) 독일의 기관쟁송 연혁
(2) 기관쟁송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의
|
|
|
이론과 계획적 행동이론의 평가와 대안적 견해. 소비자학연구. 한국소비자학회.
4. 하영원(2000). 소비자 의사결정. 소비자학연구. 한국소비자학회
5. Michael R. Solomon(2000). 소비자 행동론. 서울
6. 한국 관광 학회 (2009). 관광학 총론. 백산출판사
7.
|
|
 |
대리인이자 새로운 경제주체로서 연구, 육성되어야 하는 당위성을 가지고 있다고 생각해 오고 있었습니다.
한결사회적협동조합 사회복지사가 되어 비단 지역사회 문제해결을 위해 서비스를 제공하는 것에 그치지 않고 시민운동을 수행하는
|
|
메뉴펼치기
