|
집행행위의 개입 없이도 그 자체로서 직접 국민의 구체적인 권리의무나 법적 이익에 영향을 미치는 등의 법률상 효과를 발생하는 경우 그 조례는 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다(대판 1996. 9. 20. 95누7994).
(2) 헌법재판소의 명령
|
|
|
있는 때에는 적용 無 (cf: 420조 5호) 제 1 장 소송의 주체
제 1 절 법원
I. 제척
II. 법원의 관할
제 2절 검사
제 3 절 피고인
I. 피고인은 소송법상
II. 당사자의 지위로부터 피고인의 방어권과 참여권
III. 무죄추정의 원리
|
|
|
법령에서 그의 형식이나 절차 등에 대하여 아무런 규정을 두고 있지 않음에도 불구하고 행정의 현실적 필요에 따라 행하여지는 작용이기 때문에 법치행정의 원리가 요구하는 행정의 법에의 구속과 법에 의한 행정의 원리는 비공식적행정작
|
|
|
하는 보호관찰제도 본래의 목적을 달성하는데 큰 힘이 될 것으로 기대된다. I.보호관찰의 개념 및 목적
II. 입법연혁 및 도입배경
III.보호관찰등에관한법률의 특징
IV. 보호관찰제도의 문제점
및 개선방향
V. 결론
|
|
|
법관으로 구성된 사법기관인 법원은 헌법재판소와 더불어 사법부를 구성하며, 대법원과 고등법원, 특허법원, 지방법원, 가정법원, 행정법원으로 조직되어 있다.(특허법원과 행정법원은 1998. 3.1.부터 설치되었다). 소송절차에 따라 사법권을
|
|
|
법계의 영향을 받아왔던 우리나라나 일본은 제2차 세계대전 후 연합국의 군정 등을 거치면서, 영국과 미국의 영향을 받아 경찰의 범죄수사에 관한 임무가 정식으로 형사소송법이나 경찰법 등에 규정되었다.
한국경찰에 접목되어 있는 이른바
|
|
|
절차 및 청구기간을 알려야 한다. 제77조를 다음과 같이 한다 . 제77조 (다른 법률과의 관계) <1>재심사의 청구에 대한 재결은 행정소송법 제18조를 적용함에 있어서 이를 행정심판에 대한 재결로 본다. <2>심사 및 재심사의 청구에 관하
|
|
|
법한 공무집행으로 볼 수 없다."라고 하였습니다.(대법원 2000. 7. 4. 선고 99도4341 판결, 1996. 12. 23. 선고 96도2673 판결, 1991. 5. 10. 선고 91도453 판결). 따라서 위의 사례를 비교 고찰해 보면 경찰관 Y의 참고조사를 가장한 임의동행은 법률에 규정되
|
|
|
법률적 지원
4) 전문 상담기관이나 전문가의 응급 및 위기 원조체계 구축
다. 사후 지원적 측면
1) 피해자와 가족에 대한 전문 상담소 및 보호시설의 활성화
2) 피해자에 대한 재정적 지원
3) 성폭력범죄 전문 경찰제도 활성화
4) 의료 제도적
|
|
|
법한 행정행위의 효력을 소멸시킴으로써 위법한 행정행위에 의하여 침해된 국민의 권리 및 이익을 구제하는데 그 목적이 있다.
4. 취소의 절차
쟁송취소는 그 단어가 말해주듯이 행정심판법, 행정소송법 또는 개별법이 정하는 쟁송절차에 의
|
|
메뉴펼치기
