|
해결방식이라는 점에서 소송과는 그 성질을 달리하고 있다. 본문에서는 민사소송에 갈음하는 민사 분쟁해결방식에 대해 화해와 조정을 중점으로 세부적으로 논해보고자 한다.
Ⅱ. 이론적 배경
1. 분쟁해결과 재판
민사소송법은 민사 분쟁을
|
|
|
법에서 규정하고 있는 것과 동일한 방식으로 규정하지 않고 있다. 그러나, 중재판정 취소의 사유를 규정하고 있는 현행 중재법 제36조는 모델법 제34조의 규정을 거의 받아들이고 있다. 따라서, 구 중재법에서 볼 수 있듯이 민사소송법 규정을
|
|
|
해결방식임에 대하여, 화해 · 조정 · 중재는 어느 것이나 당사자 쌍방의 일치된 자율적 의사에 기한 자주적 해결방식인 점에서 소송과는 성질을 달리한다. 후자는 소송에 갈음하는 분쟁해결제도라고 하는데, 만일 모든 민사분쟁에 대해 법원
|
|
|
소송에 갈음하는 분쟁처리제도
민사소송은 분쟁처리의 유일한 수단이 아니다. 그 외의 해결방법으로 화해, 조정, 중재가 있다. 소송은 국가권력에 의한 강제적 해결방식인데 비해 화해, 조정, 중재는 당사자 사이의 일치된 자율적 의사에 의
|
|
|
법 실무. 중앙경제.
박복순(2011). 협의이혼제도의 운용실태 및 개선방안. 한국여성정책연구원 연구보고서.
김영선(2015). 근로시간 변화가 산업안전보건에 미치는 영향. 산업안전공단 연구원. (문제1) 혼인과 이혼의 법적 효력에 관하여 서술
|
|
|
소송 구조 1. 2당사자대립주의를 유지하려는 학설 2. 3인소송설 Ⅳ. 독립당사자참가의 요건 1. 타인간의 소송이 계속중일 것 2. 참가이유가 있을 것 3. 참가의 취지를 진술할 것 4. 적법한 소송일 것 Ⅴ. 독립당사자참가의 방식 및 심판 Ⅵ. 나가며
|
|
|
분쟁조정기구를 선택 할 수 있도록 보장하고 있다.
이상과 같이 몇 가지 제안을 사법정책에 반영하여 소송외적 분재해결제도의 활성화를 통하여 기존의 소송제도에서 나타나는 문제점과 비효율성을 개선하는데 도움이 될 수 있도록 하여야
|
|
|
해결하기 위한 상세한 법적근거를 제공하기 위해 중국법, 민사소송법 및 기타 관련법에 대한 사법적 해석을 하고 있다. 인민법원은 중재에 필요한 행정 및 지원서비스를 하며 중재판정을 검토하는 역할을 한다. 홍성규, “중국의 상사분쟁해
|
|
|
분쟁을 국가의 공권력(구체적으로는 국가의 재판권)에 의해 법률적·강제적으로 처리하기 위한 국가제도를 일반적으로 소송이라 한다. 타인과의 분쟁을 해결하기 위한 방식으로는 크게 민사소송과 행정소송, 그리고 형사소송이 있다. 물
|
|
|
소송의 목적을 달성하게 된다.
2. 소송에 갈음하는 분쟁처리제도
민사소송은 분쟁해결의 유일한 수단이 아니며 그 외의 해결방법으로 화해, 조정, 중재가 있다. 소송은 국가권력에 의한 강제적 해결방식인데 비해 화해, 조정, 중재는 당사자
|
|
메뉴펼치기
