|
기업도 독점적인 행동의 폭이 좁아졌다. 더구나 IMF이후 정부는 부족한 달러나 재정자금을 마련하겠다는 의지로 공기업 민영화 계획을 발표하였다.
정부의 공기업 민영화계획에 따라 한국전력공사가 발·송·배전을 독점했던 전력산업은 1999
|
|
|
공기업에 많은 관심을 가지고 있는데, 성급하게 민영화를 추진할 경우 우량 공기업들은 외국자본에 싼값에 매각될 가능성이 크다. 이는 국민의 세금으로 운영되어 온 공기업이 외국자본에 의한 민영화로 인해 막대한 국부가 해외로 유출될
|
|
|
민은행 같은 대표적인 기업들을 필두로 많은 기업들에서 외국인의 지분이 급증했고 미국의 GM이 단 4억달러에 대우자동차의 지배권을 인수하는 일까지 생겨났다. 더군다나 KT&G뿐만 아니라 포스코, KT 등 이전의 공기업에서 민영화된, 한국을
|
|
|
공기업 민영화를 성공적으로 완수하기 위해서는 민영화 정책 설계과정에서 민영화 이후의 합리적인 기업지배구조를 먼저 상정하고, 이를 효과적으로 뒷받침할 수 있는 소유구조와 주식매각방식을 개발하는 것이 중요하다. 그 동안 우리 나
|
|
|
민영화 철회가 아닌 유보는 정부의 정책재량에 속하는 일이기 때문에 교섭의 대상이 될 수 없다는 것은 지나친 주장으로 보인다.
김대중 정부가 성립된 이래 정부의 공기업 민영화정책은 더한층 탄력을 더해 진행되고 있다. 그럼에도 불구하
|
|
|
공기업의 발생은 불가피 했다고 하나 현재에 공기업이 국민경제에 미치는 막대한 영향력과 그것이 비효율적으로 운용될 때 미칠 수 있는 영향을 생각한다면 민영화는 되어야 한다고 본다. 또한 앞부분에서 우리는 민영화는 경제의 효율화,
|
|
|
1. 민영화의 목적
2. 민영화에 대한 찬반 논쟁
1) 민영화 찬성론
2) 민영화 반대론
3. 민영화 찬․반 논쟁에 대한 평가
4. 민영화의 성공 요건
◎공기업의 민영화 사례 - KT
1. KT의 민영화의 배경과 과정
2. 민영화의 찬반논쟁
|
|
|
민영화를 앞두고 1990년대 후반부터 제조자 중심의 조직구조를 소비자 중심으로 완전히 바꾸면서 엄청난 구조조정을 실시했다.
전매청 시절 직원 수는 1만4000여명. 담배인삼공사 시절에는 7000명 수준으로 줄었고, 사기업이 된 지금은 4500명으
|
|
|
철도시설공단은 채권을 발행하면서 원리금 상환계획조차 세우지 않았다는 것 등이 그 사례로 지적된다.
공기업 CEO의 선임 문제의 근본적인 해결책은 없는가? 라는 문제에 있어 대부분 공기업은 민영화 되어야 한다는 의견을 내놓고 있다. 그
|
|
|
은행 민영화는 누구를 위한 것인가?’이다. 국민을 위한 것인가? 기업을 위한 것인가? 이명박 정부를 위한 것인가?
참고문헌
[1] 네이버 백과사전
[2] 광주 인터넷 뉴스
[3] 바뀐 5년의 전망 이명박 시대의 대한민국. p158
[4] NEWSPOST 김희정 기자의
|
|
메뉴펼치기
