|
정설의 입장이다.
4) 검토
생각건대 소송요건의 판단을 하지 않은 채 청구기각의 판결을 한다면 피고의 절차보장을 침해할 수 있게 된다. 따라서 원칙적으로 부정설인 통설 및 판례가 타당하다. 다만 부제소특약소의이익 등 무익한 소송을 배
|
|
|
재심규정을 유추하는 것이 옳을 것이다. 착오 때문에 민법의 규정을 유추한다는 것은 소송에 있어서 법적 안정성의 요청과는 조화하기 어려운 점 등으로 미루어 받아들이기 힘들다. 다만 소송 외에서 하는 관할의 합의 등 소송상의 합의는 소
|
|
|
이유를 심리하여 개별적으로 당부를 판단하는 것이 사법의 대 국민서비스라는 측면과 소송경제라는 측면에서 타당할 것으로 생각한다. 1. 審査의 權限 및 時期
2. 審査의 對象
3. 補正命令
4. 補正의 效力
5. 訴狀却下命令
6. 즉시항고
|
|
|
소송물에 대한 확인판결의 해결방법으로서의 적정성을 문제로 삼고 있는 것이므로, 당사자적격의 문제는 “청구적격과 권리보호의 필요”라는 문제에 포함된다고 할 것이다.
Ⅴ. 형성의 소의 利益
1. 총설
- 형성의 소는 법률이 규정한 경우
|
|
|
극단적인 갈등의 확대, 확장에만 치중하여, 상호 조정을 건너뛰고 재판으로 직행하는 ‘모 아니면 도’의 ‘삼세판’식 소송이 만연하게 된 것이다. 1. Arbitrator - 외국에서의 갈등조정전문가
2. 한국에서의 적용 어려움과 검토 필요성
|
|
|
심되어 있는 경우에는 소송경제나 당사자의 편의를 위하여 원심법원 또는 상소심법원에 선택적으로 신청할 수 있다는 선택설이 타당하다고 보인다. 판례도 “판결 선고 후 상속인이 수계신청을 하여 판결을 송달받아 상고하거나 또는 사실
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 본 론 1. 소송의 정의 2. 한국에서 소송이 급증한 현상 2. 1 정치적 원인 2. 2 경제적 원인 2. 3 사회구조적 원인 Ⅲ. 결 론 【참고문헌】
|
|
|
법원 1989. 4. 11. 선고 88도1586 판결; 대법원 1990. 2. 13. 선고 89도1931 판결) 제3자가 선의취득 등으로 양도담보권을 취득한 경우에는 배임죄가 성립하다고 보아야 할 것이다(명순구, “점유개정에 의한 동산의 이중양도담보”, 민사법학 제23호, 2003
|
|
|
대처방안(1)-초기대응
대처방안(2)-합의진행
대처방안(3)-민사소송대응
대처방안(4)-형사소송대응
+ 의사교육 + 환자의 진료방해가 있을 시 대처방안 *목차*
1. 서론
2. 의료분쟁의 사례
3. 의료분쟁의 대처방안
4. 의료분쟁의 예방대
|
|
|
에 이에 대하여 법원은 판결을 하여야 한다.
7. 상소
판결에 대하여 불복이 있으면 상급심법원에 항소 및 상고를 할 수 있다.
8. 재심
확정된 판결에 대하여 일정한 사유가 있을 경우에 종전의 판결의 효력을 배제하기 위하여 인정하는 절차이
|
|
메뉴펼치기
