|
특허권의 경우에도, 심사 결과에 대한 신뢰성 부족으로 특허권을 무효화시키기 위한 분쟁이 추가적으로 발생되며, 이러한 과정에서 상당한 비용이 발생되어 발명자와 기술을 보호하고 공공의 이익에 기여하기 위한 특허 제도의 취지가 무색
|
|
|
특허 사례
3.1 사례 1. AZT의 특허
3.2 사례 2. 인도
4. 지적재산권 협정(TRIPs)과 의약품
4.1 의약품도 특허 대상
4.2 협정 이행 유예 기간
4.3 의약품의 병행수입
4.4 의약 발명의 강제실시
5. 의약품 독점을 둘러싼 NGO의 요구들
6. 맺음말
|
|
|
특허침해소송과 이용저촉관계
1. 관련규정
1) 특허법 제98조(타인의 특허발명등과의 관계)
특허권자전용실시권자 또는 통상실시권자는 특허발명이 그 특허발명의 특허출원일전에 출원된 타인의 특허발명등록실용신안 또는 등록의장이나 이
|
|
|
특허권과 인권 - 글리벡 사건을 중심으로, 공유지적재산권모임. 2001. 12. 10
11. WTO TRIPS 협정 조문별 해설, 특허청, 2004 Ⅰ. 서설
Ⅱ. 의약품특허의 강제실시
Ⅲ. 관련 국제규정
1. TRIPS 협정
2. 도하 특별선언문
3. WTO 8.30 결정
Ⅳ. 2005년
|
|
|
실시할 수 있게 된다. 무효심판에서 무효가 확정된 경우에는 당해 특허권은 처음부터 없었던 것으로 되고, 기간 내에 등록료를 납부하지 않은 경우에는 그때부터 특허권의 효력이 상실된다.
3. 내용적 제한
특허청구범위에 기재된 발명으로
|
|
 |
발명은 대규모 비용, 장비, 시설 등 조직 차원의 지원이 필수적이라 할 것이고, 대부분의 발명이 ‘직무발명’형태로 나타남을 이미 살펴보았다.
특허청에 따르면 국내 기업중 직무발명보상제도를 실시하는 기업은 05년도 기준으로 20.1%에 불
|
|
|
제도, 노문사, 2000
김영희, EU법에 있어서의 여성의 지위에 관한 법적 고찰, 한국여성개발원, 1999
김용철, 민, 사법상의 모성보호, 한국외대법학연구소, 2002
김유선, 단시간 근로자 보호와 조직화를 위한 정책과제, 한국노동사회연구소, 1999
김태
|
|
|
법학연구소, 1992.
서영배, “한국민법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연구소, 1993.
방혜신, “우리나라의 협의이혼제도에 관한 고찰”, 단국대법학연구소 법학논의 25집, 2006.
방혜신, “파탄주의 이혼원인과 유책배우자의 이혼
|
|
|
제도방안 등은 앞으로 연구되어야 할 과제이다.
【참고문헌】
김형선, “개정된 부동산중개업법의 문제와 전망”, 「월간공인중개사」, 2000. 9.
서진형, “부동산중개업법 제9차개정(안)의 이상과 현실”, 부동산법학 제12집, 「한국부동산법
|
|
|
법학회, 2002).
최기원,「상법학신론 (상)」제 13 신정판 (박영사, 2001).
황인현, “전자문서의 민사증거법상의 문제” , (법조협회 통권 516호, 1999).
김상명, “전자서명 및 전자인증의 법률문제에 관한 고찰” 「비교사법」제 8권 제 1호 (하) (한
|
|
 |
법학전문대학원 제도의 시행과 FTA와 같은국가 간의 서비스 교류가 이루어지는 현재 상황은 보다 경쟁력 있는 변호사를 요구하고 있습니다. 경쟁력 있는 변호사가 되고 뛰어난 외국어 실력을 바탕으로 국제 관계의 경향을 파악하고, 이에 관
|
|
 |
4. 행정학전공
5. 법학과
6. 경영학부
7. 인문과학대학 공통 질문
8. 영어영문학과
9. 자연과학부
10. 생활과학부
Ⅱ. 한국외국어대학교
1. 영문학과
2. 인도어과
3. 행정학과 / 정치외교학과
4. 컴퓨터공학전공 / 정보통신공학전공
|
|
 |
법학적 직무 역량을 갖춘 융합형 인재입니다. 이 중 본인이 강점을 가지고 있는 직무 역량을 한 가지 선택하고,
1) 선택한 직무 역량이 기술보증기금 직무 수행에 어떤 도움이 될 지를 본인의 경험에 기초하여 설명해주십시오.
2) 선택하지 않
|
|
 |
제도를 고쳤으며, 2004년부터는 본격적으로 미국식 로스쿨 교육을 실시할 예정이다. 우리나라에서도 미국식 법학전문대학원을 도입해야 한다는 논의가 활기를 띠고 있다. 지금처럼 학부에서 교과서와 법전을 달달 암기하게 하는 것보다는 우
|
|
|
실시'와 연결된다).
결론적으로, 청소년 보호라는 명분 아래 강행된 K국의 정책 B 결정은 민주적 절차의 부족과 규제 효과에 대한 충분한 검증 없이 이루어졌다는 점에서 반대한다. K국은 규제의 필요성을 인지하되, 정책의 유연성과 사회적 수
|
|
메뉴펼치기
