|
소송으로, 당사자소송에서 항고소송으로 등 소의 종류를 변경하는 소의 변경(행정소송법 제21조, 제37조, 제42조)과 소의 종류의 변경에까지 나아가지 아니하고 청구의 기초에 변경이 없는 범위 내에서 청구취지 및 원인을 변경하는 민사소송
|
|
|
법인 대표자는 당사자신문의 대상O(증언X)
35. 서면증언의 현출절차에서 상대방이 이의하더라도 이는 법원의 직권발동 촉구 의미에 불과 → 그 이의를 받아들이지 않는 경우에는 변론조서에 이의한 취지만 기재하면 되고 법우언의 판단을 기
|
|
|
행정쟁송법, 민사소송법, 형사소송법이 적용된다. 또한 환경 분쟁을 신속하게 해결하기 위한 절차법으로서 환경 분쟁 조정법이있다.
Ⅲ. 환경법의 기본원칙
Ⅲ-1 사전예방의 원칙
보통 환경법의 기본원칙으로 사전예방의 원칙, 원인자책임의
|
|
|
민사소송법상의 가처분으로써 행정청의 어떠한 행정행위의 금지를 구하는 것은 허용될 수 없다고 판시하여 부정설의 입장이다.
4. 검토
현행법상 의무이행소송이나 적극적이행소송을 인정하지 않으므로 본안소송의 계속을 요건으로 하는 한
|
|
|
법하다고 판시한 것은 청구의 내용을 오해하여 원고가 청구하지 아니한 사항에 대하여 판결한 것으로서 처분권주의(법 제8조 제2항,민사소송법 제188조에 반하는 위법이 있다.
2. 석명권과의 관계
_ 석명권이라 함은 당사자의 진술에 분명 모순
|
|
|
소송의 원고로서 소를 제기할 수 있기 때문이다. 따라서 환경소송에서 오염주민의 원고적격을 광범위하게 인정하여 원고적격은 오염된 환경과 관련이 있는 모든 자로 확대하는 방안을 검토하고 있다. 현행 민사소송법에도 다수의 이해관계
|
|
|
|
소송의 원고로서 소를 제기할 수 있기 때문이다. 따라서 환경소송에서 오염주민의 원고적격을 광범위하게 인정하여 원고적격은 오염된 환경과 관련이 있는 모든 자로 확대하는 방안을 검토하고 있다. 현행 민사소송법에도 다수의 이해관계
|
|
|
법계와 마찬가지로 선례구속성의 원칙은 존재하지 않는다. 법원조직법도 상급법원의 법률적 사실적 판단은 \'당해 사건\'에 관하여 하급심을 기속하는 효력을 가질 뿐이라고 규정하고 있다(동법 제8조, 민사소송법 제436조 제2항 후단). 학설은
|
|
|
민사소송법 제26조 제1항에 “당사자는 합의에 의하여 제1심 관할법원을 정할 수 있다”고 관할합의에 대하여 당사자의 합의를 인정하고 있고 또한 일반적으로 할부거래에 있어서 할부매매의 약관에 당해거래에 관한 일체의 분쟁을 관할하는
|
|
|
민사소송제도의 존재의의와 법치주의를 위협하는 일이 아닐수 없다. 소송을 끌수록 그만큼 비용도 더 지출하여야 하므로 소송지연의 해결은 곧 소송경제를 도모하는 것이 되어, 소송지연에 대한 대책강구는 아무리 강조해도 지나침이 없다.
|
|
메뉴펼치기
