|
헌법률심사제는 그 유형에 따라 다르긴 하지만 대체로 헌법의 최고법규성의 보장과 의회에 대한 불신 및 권력분립의 원리 등을
그 이론적 근거로 하고 있다. 위헌법률심사제는 성문헌법과 그 최고성을 전제로 하
15) 김철수, 「헌법학개론」1
|
|
|
헌법 제정 이후 국가기구의 기능과 역할을 강화하여 왔다. 그 결과 수령의 유일적 영도체제가 확립되었다. 이와 더불어, 1973년 김정일의 후계자 부상과 관련하여 국가기구의 기능이 현저히 강화되었다.
d. 절대권력 세습완성 단계(1989.9-현재).
|
|
|
헌법학원론』(서울: 법문사),pp. 904-913.
박종흡(1990). 『국정감사, 조사와 청문회 : 그 이론과 실제』(서울 : 법문사),pp. 21-107, 183-413.
이윤재(2009), 국정감사와 일상적 국정감시.
정재룡, 「종이 없는 국회, 이렇게 시행된다」, 국회보, 2003년 7월호.
|
|
|
헌법개정 논의 신중해야 한다", 문화일보 사설, 2006.
3. 권영성, 『憲法學原論』, 법문사, 2004.
4. 허영, 『韓國憲法論』, 박영사, 2005.
*참고사이트
http://www.k-cla.or.kr 한국헌법학회
(12) Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1. 헌법의 의의
1.1개념
|
|
|
헌법재판소의 조직과 운영
1) 헌법재판소 제도의 조직
2) 헌법재판소 제도의 운영
3. 헌법재판소의 권한
1) 위헌 법률 심사권
2) 탄핵심판권
3) 위헌 정당의 해산 심판권
4) 권한 쟁의 심판권
5) 헌법 소원 심판
6) 규칙제정권
Ⅴ. 헌법재판
|
|
|
제정치의 이해』. 서울 : 도서출판 오름
한용섭. 2004. 『자주냐 동맹이냐(21세기 한국 안보외교의 진로)』. 서울 : 도서출판 오름
다나카 아키히코. 2002. 『전후 일본의 안보정책』. 서울 : 중심
이상휘. 1995. "일본헌법 제9조 전쟁포기조항의 해
|
|
|
헌법재판소를 있게 한 원동력인 국민의 여망에 부응할 수 있을 것이고 이는 기본권 보장과 권력통제라는 헌법재판 본래의 임무를 다하는 것이기도 하다.
참고문헌
1. 권영성 (1992) / 헌법학원론 / 법문사.
2. 유남석 / 재판의 전제성 판단 기준 /
|
|
|
헌법사항이 헌법전에 규정되지 않는 경우
3) 헌법전에 비헌법사항을 규정-개정을 어렵게 하기위한 정책적 이유
2. 존재형식에 따른 분류
1) 성문헌법
2) 불문헌법
3. 개정형식에 따라
1) 연성헌법
2) 경성헌법
4. 제정주체에 따라
1) 민정헌
|
|
|
헌법재판의 한계
1. 규범적 한계
2. 본질적 한계
3. 기능적 한계
Ⅴ. 우리나라 역대 헌법재판 제도
1. 제1공화국
2. 제2공화국
3. 제3공화국
4. 제4⦁5공화국
Ⅵ. 참고문헌
1. 권영성, 헌법학원론 (2010년)
2. 김학성,
|
|
|
권력을 장악한 시대와는 본질적으로 다르다
Ⅳ. 김정일체제의 조직기반
Ⅴ. 김정일체제의 정세인식
Ⅵ. 김정일체제의 경제개혁
1. 가격제정체계의 개혁
2. 사회주의분배원칙의 엄격한 적용
3. 기업경영관리체계의 개선
Ⅶ. 결론 및
|
|
메뉴펼치기
