|
헌법재판소를 구성하는 인적 조직면도 그러한데, 다양한 이해관계를 대변하는 인적 구성체계를 가지고 있지 못하다. 따라서 헌법을 개정할 경우에 아예 헌법규정에 명문화하여 법학교수 등 다양한 전문가들이 재판관으로 선출될 수 있도록
|
|
|
헌법, 법률
방법
구체적 규범통제
구체적 규범통제
결정의 효력
일반적 효력
개별적 효력
*위헌법률심판과 명령/규칙심사제 비교
이재영 편저. 헌법강의. 법학사. 2009.
7.3. 대법원규칙제정권
대법원에 규칙제정권을 인정하는 이유로는 권력분
|
|
|
헌법이라고 해서 다를 리 없다. 헌법에 어떤 조항을 넣으면 어떤 결과가 올지를 따져 보지 않고는 어떤 헌법이 좋은지를 판단하기 어렵다. 불행히도 우리나라의 법학계와 경제학계 간에는 의사소통이 잘 이루어져오지 않았다. 법학계는 외국
|
|
|
헌법재판소의 기본이해
1. 원칙적 필요성
2. 명확성요청의 한계
III. 명확성원칙에 대한 헌법재판소의 헌법적 정당화
IV. 헌법재판소의 명확성원칙에 대한 적용
1. 죄형법정주의와 구성요건의 명확성
2. 조세법률주의와 과세요건의 명확
|
|
|
헌법이론과 헌법(下)], 搏英社 , 2000.
김대순, “영국헌법의 변화: 웨스터민스터 의회는 여전히 주권자인가?” [법학연구], 제13권 제2호 통권 제19호. 延世大學校法學硏究所 2003.
전재홍, "영국 의원내각제의 특성에 관한 연구" (연세대:석사논문,
|
|
|
헌법적 정체성의 요구를 반영하고 있어야 한다. 이러한 헌법적 정체성은 헌법해석의 한계인 동시에 바로 헌법 개정의 한계인 것이다. 박진완, 가변적이고 예측 불가능한 상황에서의 헌법해석
그리고 이상에서 검토한 헌법재판소에 대한 권력
|
|
|
헌법의 개념 .
* 헌법기본원리 .
* 헌법질서 .
IV. 과거와 현재를 통한 미래의 헌법질서 전망
1. 미래 헌법질서의 헌법 본질
(1) 헌법의 본질적 이념 재장전 필요성
(2) 헌법의 해석과 운용
2. 권력구조와 운영에 대한
|
|
|
법률적 모순
(2) 간통죄의 위헌문제
(3) 간통죄의 악용가능성
(4) 여성보호에 대한 실효성 문제
(5) 세계적 추세
(6) 형법관련 문제
5) 헌법재판소의 간통죄 합헌이 주는 의미
Ⅲ. 결 론
간통죄 합헌 결정과 우리사회의 향후과제
|
|
|
권력』, 한울, 1992
서정우 차배근 최창섭, 『언론통제이론』(수정판), 법문사, 1989
양 건, 「방송에서의 표현의 자유와 공적 규제-헌법론적 소고-」, 『방송연구』, 1989 여름호, 방송위원회, 1989
오택섭, 「편성의 현황과 과제」, 『방송연구』, 1
|
|
|
역사
2. 예와 법
3. <대명률>의 계수
Ⅱ. 법원의 권한
Ⅲ. 법원의 종류
1. 대법원
1) 구성
2) 심판권
3) 규칙제정권
2. 고등법원
1) 조직
2) 심판권
3. 지방법원 및 지원
1) 조직
2) 심판권
Ⅳ. 헌법재판과 법원의 재판
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
