|
법학연구 제11호, 1999.10. 1-26면
표시열, 학교의 민주화와 학생·학부모의 교육권, 교육법학연구 제8호, 1996.10. 171-194면
권영성, 헌법학원론, 법문사, 1998
김현석, 헌법, 헤르메스, 2007 Ⅰ.서
Ⅱ. 국가의 교육에 관한 권한
1.국가 교육권의 의
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2004
- 강금실, 음란물단속과 표현의 자유
- 김배원, 인터넷과 표현의 자유, 인터넷법연구2호, 한국인터넷법학회, 2003
- 백윤철, 인터넷과 표현의 자유, 헌법학연구 제8권 제3호, 2002
- 박성호, 인터넷 내용등급제와 표현의 자
|
|
|
헌법상 국민의 기본권에 관한 문제는 이러한 모델을 채용하기 힘들다고 한다.
84) 절차주의를 소개하는 철학자, 사회학자의 글들을 보면 누구나 추상적이라고 느낄 수밖에 없고, 이를 소개하는 법학자들의 글(몇 편 없지만)에서는 절차주의가
|
|
|
헌법재판소로 직행할 엉터리 법안 7개, 누가 만들었나?
http://blog.daum.net/peoplepower21/15863131 제1장. 법의 제정 경위--------------------------------------------------1
제1절. 발의자
제2절. 제정과정에서의 이해 관계집단의 의견 내용
Ⅰ. 찬성하는 입장
|
|
|
헌법 제33조 1,6항
2) 3-5항
2. 노동3권
1) 헌법 제33조 1-3항
2) 노동기본권의 제한
Ⅳ. 노동법의 변화
Ⅴ. 노동법의 체계
1. 다른 법률과의 관계
1) 시민법과 노동법의 관계
2) 경제법과 노동법
2. 개별적 노동관계법과 집단적 노동관계법
1)
|
|
|
권력자 및 그 추종자에 의한 실질적 민주주의 자체의 파괴 등 충분히 있을 수 있는 사안임.) 법 체계를 파괴할 수 있음을 우리는 역사속에서 어렵지 않게 찾아볼 수 있고, 이를 간과해서는 안되기 때문이다.
참고문헌
권영성(2000), 헌법학원론,
|
|
|
법학의 발전을 위해서도 반드시 필요한 것이나, 특히 법의 과학화를 목표로 하는 법사회학의 경우 가장 긴요한 것이라고 할 수 있다. Ⅰ. 개관
Ⅱ. 법학적 관심과 법사회학적 관심
Ⅲ. 법사회학의 의미
Ⅳ. 법학, 법사회학, 그리고 사
|
|
|
헌법이 되리라는 기대를 가져본다. 누군가가 이뤄주는 그런 것이 아니라, 종국에는 국민에 의해서 그렇게 이뤄지리라 확신을 가진다. 지금까지 그래왔듯이 이후에도 그렇게 될 것이라고 본다. 그러기 위해서는 수많은 법학자들, 법을 공부하
|
|
|
법학연구소
우지숙(1997), 정보화 시대의 저작권법과 발전 정책, 연세대학교언론연구소
유의선(1998), 정보화 시대의 방송 저작권 연구, 성곡학술문화재단
윤철수 외 1명(2010), 헌법재판소의 알 권리 결정에 대한 비판적 분석, 한국언론법학회
|
|
|
제정을 위하여, 한국법학원
▷ 이재승(2005), 반인권적 악법과 사법기구의 인권침해, 국민대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 악법과 국가보안법
1. 죄형법정주의 위반
2. 형식범 또는 추상적 위험범적 성격
3. 형벌법규의 중복, 가중 - 다른 형벌법규에
|
|
메뉴펼치기
