|
변호사, 2003. 12.
김선택, “정책국민투표의 성격과 효력”, 헌법논총 제11집, 헌법재판소, 2000.
김영삼, “주민참정제도에 관한 고찰 - 주민투표와 주민소환을 중심으로”, 기본권ㆍ국가ㆍ헌법, 허경교수 회갑기념논문집간행위원회, 1999.
김해
|
|
|
성 접근법의 관점에서, 한국여성학 제19권 1호, 한국여성학회, 2003
5. 정길호 외, 현역 의무복무자 불이익 보전방안 연구, 제대후 사회생활 지원을 중심으로, 한국국방연구원, 1995
6. 헌법재판소 결정문, 98헌마363 제대군인지원에관한법률 제8조
|
|
|
헌법재판소가 그의 위헌성을 확인한 경우에만 정당은 정치생활의 영역으로부터 채택할고 있음을 분명히 밝히고 있어 주목된다.
<참고문헌>
憲法學原論, 권영성, 법문사
헌법강의, 변호사 김남식 편저, 유수티니아누스 防禦的 民主主
|
|
|
변호사모임; 국가보안법 자료실
http://antinsl.jinbo.net/
국가보안법 폐지론자료; 사이버 NGO자료실
http://www.demos.or.kr/bbs/zboard.php?id=sector&no=9
국가보안법 존치론에 대한 의견; 네이버 지식IN
국가보안법존치에 대한 헌법재판소와 대법원판결 전문; 네
|
|
|
헌법재판기관을 가진 국가는 거의 찾아보기 힘들다.
4. 헌법재판소 재판관의 임기와 연임제의 문제
현행 헌법 제112조 제1항은 재판관의 연임을 허용하고 있다. 그러나 연임제가 재판관의 중립성, 독립성, 공정성확보에 바람직하지 못하다는
|
|
|
헌법재판소 재판관은 의회 의원, 지방의회 의원을 겸할 수 없으며 변호사 업무를 할 수 없음은 물론이고 기타 법률이 정하는 직을 겸할 수 없다.
4. 스페인
1) 헌법재판소의 구성
헌법재판소는 12명의 재판관으로 구성되는데 재판 업무를 수행
|
|
|
헌법에 위반된다”, “00검찰청 검사의 어떤 처분은 어떤 기본권을 침해한 것이므로 이를 취소한다” 등의 형식으로 적는다. 그리고 인용결정이나 헌법재판소의 종전의 견해를 변경하는 결정에는 반드시 재판관 6명 이상의 찬성이 있어야 한
|
|
|
헌법재판소장 비서실의 조직과 운영(법 제20조 제3항), 증거조사의 비용(법 제37조), 공탁금의 납부와 국고귀속(법 제37조), 국선대리인의 보수(법 제70조), 지정재판부의 구성과 운영(법 제72조 제6항) 등이 그것이다.
이에 따라 헌법재판소는 1988
|
|
|
성필, 한국형 국가인권기구 설립을 위한 연구, 法學論集 제3권 제1,2 합병호, 이화여자대학교 법학연구소, 1999 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 국가인권위원회의 역사
Ⅲ. 국가인권위원회의 특징
1. 강제적 권한의 미약
2. 조사대상의 한정
3. 구제절차
|
|
|
9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ. 결
|
|
메뉴펼치기
